Дело № 2-844/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, в обоснование иска указав, что 19 декабря 2022 года на припаркованный возле дома 8 по пер. Строителей г. Казани его автомобиль Хундай, гос номер №, произошло падение снега и льда с крыши вышеуказанного дома, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками отдела полиции. Поскольку ответчики по условиям договора аренды обязались осуществлять техобслуживание жилого дома, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 210 976, 98 руб., стоимость услуг оценщика в размере 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хундай, гос номер №.

19 декабря 2022 года в результате схода снега с крыши дома 8 по пер. Строителей г. Казани транспортному средству истца, припаркованному у данного дома, причинены технические повреждения, которые зафиксированы протоколом осмотра места происшествия.

01 декабря 2022 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды жилого дома 8 по пер. Строителей г. Казани.

Согласно п.2, п.п.2.2, прим. 2 договора ФИО2, ФИО3 обязаны осуществлять техническое обслуживание жилого дома.

Факт схода снега с крыши дома подтверждается материалами КУСП № 12770 от 19 декабря 2022 года: сообщением в полицию, объяснением, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.

Падение снега с крыши является событием неожиданным и может быть подтверждено только посредством фиксации последствий такого события (за исключением случаев, когда имеются очевидцы события, момента падения снега до наступления негативных последствий, способные это зафиксировать с помощью технических средств), в связи с чем представленные истцом доказательства во взаимосвязи друг с другом объективно подтверждают факт получения повреждений его автомобилем в результате падения снега именно с крыши дома 8 по переулку Строителей города Казани, рядом с которым указанное транспортное средство было припарковано. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу ущерба, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиками обязательств по надлежащему содержанию переданного жилого дома истцу был причинен ущерб падением снега на автомобиль с крыши дома, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ущерб причинен по вине иных лиц, ответчиками не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчиках, обязанных надлежащим образом осуществлять техобслуживание жилого дома.

Истец обратился к эксперту - ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению №512-22 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 210 976, 98 руб.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным, поскольку не представлено доказательств, что заключение является неполным, возникли сомнения в правильности или обоснованности данного заключения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец оплатил услуги по проведению оценки в сумме 7000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 309 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт А №, ФИО3, паспорт А №, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения ущерба 210 976 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 309 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.