Дело № 2-3055/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001613-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация города Вологды к ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обосновании исковых требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности. Указанное помещение было предоставлено в 2015 году семье ФИО2 на трех человек, включая ответчиков, в рамках муниципальной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда». Спорное жилое помещение предоставлено на основании постановления Администрации горда Вологды от 24.12.2015 №. Договор социального найма нанимателем ФИО2 заключен 29.12.2015 №.

Истцом выявлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью, ответчики, указанные в договоре социального найма жилого помещения №, в данном жилом помещении не зарегистрированы. Истцом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире никто не проживает, оплата за жилое помещение не производится, ответчики ФИО3, ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрацию города Вологды не обращались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы действующего жилищного законодательства, истец просит суд признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от 15.04.2025 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 привлечена ФИО2 (ранее ФИО2) ФИО2.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании с использованием систем ВКС, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что выезд его из жилого помещения вынужденный, в связи с тем, что попал в места лишения свободы, оплата за жилое помещение не производилась со дня смерти матери ФИО2, об имеющейся задолженности не знал, после освобождения планирует проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения не имеет, имеет намерение погасить задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 –ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на необоснованность заявленных требований. Несовершеннолетний является сыном ФИО3, жилое помещение предоставлено им по договору найма, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, в настоящее время несовершеннолетний, в силу своего возраста, проживает с ней.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2016 (2-9097/2016), вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняты по указанному адресу с регистрационного учета.

Основание для принятия судом такого решения, как указано в тексте судебного акта, явилось то обстоятельство, что на основании постановления администрации г.Вологды № от 24.12.2015 ФИО2 на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 29.12.2015 между департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации <адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности города Вологды.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 – сын; ФИО1 – внук.

Согласно лицевому счету от 24.02.2016 ООО «Вселенная», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно лицевому счету от 15.08.2024 ООО УК «Ананьино» ФИО2 числилась зарегистрированной в спорном жилом помещении, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, регистрационного досье МВД России по Вологодской области от 10.02.2025, ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 04.10.2017, несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по иному адресу.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела сведениями ИЦ УМВД России по Вологодской области от 18.02.2025 ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде реального лишения свободы. Ранее также был осужден, 14.11.2017 также было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 24.02.2025 у ФИО1, ФИО3 отсутствуют права на объекты недвижимого имущества.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценивая представленные материалы дела, суд полагает установленным факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, намерение ответчика проживать в указанном жилом помещении, погасить задолженность по оплате за жилое помещение, отсутствие иного жилого помещения для проживания, пояснения ответчика о том, что им не утрачен интерес к жилому помещения, в котором он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетний приобрел совместно с отцом ФИО3, по месту жительства последнего, в силу малолетнего возраста ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е на момент рассмотрения дела достиг возраста 10 лет) не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер и не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, требование о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.