Дело №
УИД 91RS0№-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» декабря 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ФИО4,
потерпевшей – Потерпевший №1,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <адрес>, сидя на скамье в парковой зоне территории пригородного терминала железнодорожного вокзала <адрес>, ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на оставленные на скамье Потерпевший №1 картонную коробку с ноутбуком в корпусе белого цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №, стоимостью № рублей, а также пакет с оптической мышью в корпусе черного цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, серийный №, стоимостью № рублей, портативной колонкой в корпусе черного цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
В этот момент, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанных предметов, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1
С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле скамьи в парковой зоне территории пригородного терминала железнодорожного вокзала <адрес>, ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих рядом, а также отсутствием собственника, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достоверно зная, что вышеуказанные предметы находятся в месте известном собственнику и последняя имеет возможность за ними вернуться, путем свободного доступа, тайно похитил оставленные потерпевшей на скамье картонную коробку с ноутбуком в корпусе белого цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №, стоимостью № рублей; пакет с оптической мышью в корпусе черного цвета, бренда «<данные изъяты>», модель №, серийный №, стоимостью № рублей, а также портативной колонкой в корпусе черного цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, от собственности на которые последняя не отказалась.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 она претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, и между ними состоялось фактическое примирение.
Подсудимый и защитник ФИО5 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 потерпевшей стороне принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления ФИО1 не судим.
Государственный обвинитель не возражала, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, и не усмотрела юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности по данному уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.
Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д.145, 148); на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.150-152); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.156).
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступными действиями подсудимого, заглажен, принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.
Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда).
Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Суд считает, что, исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная Т-26824 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, что переданы потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.62-63, 64);
- ноутбук в корпусе белого цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, серийный номер № в картонной коробке; оптическая мышь в корпусе черного цвета бренда «<данные изъяты>», модель ОР-720, серийный №, портативная колонка в корпусе черного цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, что выданы потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.77-78, 79);
- оптический диск, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.87-88, 89).
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -
постановил:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей стороной, а именно с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная Т-26824 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, что переданы потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.62-63, 64);
- ноутбук в корпусе белого цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, серийный номер № в картонной коробке; оптическая мышь в корпусе черного цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, серийный №, портативная колонка в корпусе черного цвета бренда «<данные изъяты>», модель №, что выданы потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.77-78, 79);
- оптический диск, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.87-88, 89).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья И.В. Липовская