Дело № 2-638/2022

УИД: 32RS0015-01-2022-000655-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ» ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» при ОАО «КАЗ» об обязании опломбировать электросчётчик, расположенный в садовом домике и безвозмездно подключить обрезанные электрические провода к садовому домику, зачесть на новый прибор учёта 40 кВт неиспользованной электроэнергии, за которую внесён авансовый платёж, и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ» опломбировать электросчетчик, расположенный в принадлежащем ему на праве собственности садовом домике № сдт Надежда и безвозмездно подключить обрезанные электрические провода к садовому домику, зачесть на новый прибор учета 40 кВт неиспользованной электроэнергии, за которую внесен авансовый платеж, и взыскать государственную пошлину, оплаченную им за подачу искового заявления в суд. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, снт Надежда, <адрес>. В декабре 2021 года председателем СНТ были обрезаны провода электроэнергии, подходящие к его садовому домику, в связи с тем, что он не заменил электрический счётчик на 1 класс точности. Должником за потреблённую электроэнергию он не является, им был произведен авансовый платёж. На момент отключения электроэнергии переплата составила 40 кВт. Старый счётчик является рабочим, он не препятствует проверке счётчика для снятия показаний. В феврале 2022 года он установил счётчик 1 класса точности в садовом домике, однако, председатель СНТ отказывается пломбировать новый счётчик и подключать электроэнергию, требуя выноса счётчика на столб, расположенный за пределами его земельного участка. Данным требованием нарушаются его права, поскольку к прибору учёта будет иметь доступ неограниченное число лиц, на счётчик будут воздействовать атмосферные явления, уменьшая срок его службы. На общем собрании собственников не было принято решение о выносе счётчиков на улицу.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

В судебное заседание не явились представители третьих лиц филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. В декабре 2021 года ему отключили подачу электроэнергии, без уведомления. Он заменил электросчётчик на новый, в связи с чем в феврале обратился к председателю СНТ с просьбой опломбировать новый счётчик, на что получил устный отказ из-за того, что счётчик находится в садовом домике, а не вынесен за его пределы.

Представитель ответчика ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснила, что в феврале 2022 года ФИО1 обратился к ней устно с заявлением об опломбировании электросчётчика. Узнав, что счётчик установлен им в садовом домике, она отказала ему, предложив вынести счётчик либо на крышу домика либо на линии электропередач с целью обеспечения ей доступа к нему. До этого садовый домик ФИО1 был отключен от подачи электроэнергии в связи с тем, что у него был старый электросчётчик. Неучтённое потребление электроэнергии истцом ими не установлено, акты об этом не составлялись.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ» ФИО4 считала иск не подлежащим удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является бухгалтером СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ». Она принимает плату за потребляемую членами СНТ электроэнергию, при этом показания счётчика записывает в книжку со слов плательщика. Она не помнит, вносил ФИО1 или нет авансовый платеж.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание прочих многолетних культур, действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ.

От имени юридического лица без доверенности действует ФИО3, являющаяся председателем садового товарищества.

ФИО1 является собственником садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сдт Надежда, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке садовода № ФИО1 является членом СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ».

Судом установлено, что в декабре 2021 года СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ» было осуществлено отключение подачи электроэнергии потребителю ФИО1 в связи с незаменой счётчика и воровством. До настоящего времени подача электрической энергии к садовому домику истца не возобновлена.

ФИО1 обратился к председателю СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ» с заявлением об опломбировке электрического счетчика 1 класса точности, на что устно получил отказ.

Материалами дела установлено, что приборы учета электроэнергии в садовом товариществе находятся в исправном состоянии, нарушений не выявлено.

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и СНТ «Надежда» в 2014 году были подписаны Акты, определяющие границы балансовой принадлежности электроустановок сторон и эксплуатационной ответственности электроустановок сторон: границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактах соединения шлейфов от неподвижных контактов выносного РЛНД 10 КТП 196П, с проводом ВЛ 10кВ, на штыревых изоляторах опоры 2/196, Ф.109 ПС Залинейная 110/10кВ.

Таким образом, установлено, что земельный участок с садовым домиком, принадлежащие истцу, и установленный им электросчетчик находится в зоне эксплуатационной ответственности СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с абз. 6 подп. Б п. 2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан, предусмотренный в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ N 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что истец вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка в садовом домике, что им и было сделано.

Фактически СНТ "Надежда»" при ОАО «КАЗ», как владелец объектов электросетевого хозяйства, должно было предпринять действия для разрешения заявления ФИО1, опломбировать счетчик.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести пломбировку электрического счетчика, осуществив тем самым присоединение энергопринимающего устройства к объекту электросетевого хозяйства.

Ответчиком не оспаривается, что разграничения балансовой принадлежности, исходя из которого, приборы учета необходимо разместить именно на столбах, установленных на улице, или на строениях членов СНТ не производилось, соответствующие акты отсутствуют, решение о выносе электросчётчиков за пределы садовых домиков собранием также не принималось.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости выноса счетчика ФИО1 на границу балансовой принадлежности СНТ «Надежда» несостоятельны.

С учетом представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что у СНТ «Надежда» при ОАО «КАЗ» отсутствовало право на полное или частичное ограничение потребителя от потребления электрической энергии, ввиду отсутствия доказательств соблюдения процедуры отключения от потребления электроэнергии, в том числе отсутствие соответствующего решения правления товарищества, общего собрания, уведомления ФИО1, наличия задолженности и ее расчет, а также вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры. Неучтённое потребление электроэнергии истцом не установлено, акты об этом не составлялись. Действия ответчика, по отключению принадлежащего истцу садового участка от электрической сети являются незаконными, в связи с чем его нарушенное право подлежит восстановлению.

Разрешая требования истца об обязании зачесть на новый прибор учёта 40 кВт неиспользованной электроэнергии, за которую внесён авансовый платёж, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушением требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения им авансового платежа за потребление электроэнергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что его исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма оплаченной им государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» при ОАО «КАЗ» об обязании опломбировать электросчётчик, расположенный в садовом домике и безвозмездно подключить обрезанные электрические провода к садовому домику, зачесть на новый прибор учёта 40 кВт неиспользованной электроэнергии, за которую внесён авансовый платёж, и взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» при ОАО «КАЗ» опломбировать электросчётчик, расположенный в садовом домике по адресу: <адрес>, сдт Надежда, <адрес>.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» при ОАО «КАЗ» возобновить подачу электроэнергии в садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, сдт Надежда, <адрес>.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» при ОАО «КАЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.