РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-002924-47
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на похороны, по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на похороны,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на похороны. В обоснование иска указала, что 4 мая 2021 года умер фио. После его смерти наследниками по закону в 1/3 доле каждому являются:
- истец ФИО1 (супруга),
- ответчик ФИО2 (сын);
- ответчик ФИО3 (сын).
На ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу части расходов на похороны наследодателя, которые составили сумма
Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям. Ответчики отказываются их возместить в добровольном порядке.
Учитывая, что наследников трое, с ответчиков подлежит взысканию по сумма (147 500/3).
Таким образом, ФИО1 просит суд, взыскать с каждого из ответчиков расходы на достойные похороны в сумме сумма, и по сумма с каждого из ответчиков в качестве расходы на оплату услуг представителя.
ФИО2 также обратился в суд с иском к ФИО1, в которой просил взыскать с последней расходы на достойные похороны фио в сумме сумма, поскольку его расходы на похороны отца составили сумму в размере сумма
Определением Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года исковые заявления ФИО1 и фио объединены в одно производство.
Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Исковые требования фио признал в части, полагал возможным их удовлетворить частично.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Исковые требования фио поддержала, просила их удовлетворить.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В согласно ст. 3 Федеральный закон от 12.01.1996г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2021 года умер фио. После его смерти наследниками по закону в 1/3 доле каждому являются:
- истец ФИО1 (супруга),
- ответчик ФИО2 (сын);
- ответчик ФИО3 (сын).
Согласно договору № 000164 на оказание ритуальных услуг от 06.05.2021г., ФИО1 понесены расходы на похороны в сумме сумма (кремация), согласно квитанции договору понесены расходы в размере 86 500 (л.д. 30), оплата услуг морга сумма (л.д. 31-32); общая сумма расходов ФИО1 составила сумма
При этом, все договоры, квитанции оформлены ФИО1
ФИО2 понесены расходы на похороны: очное отпевание, оплата хора – сумма, венки сумма, копка под урну, табличка – сумма, ритуальные принадлежности – сумма, памятник, плита, ограда – сумма (л.д. 71-75 том № 2), общая сумма сумма
Между тем оснований для взыскания с ФИО1 понесенных расходов на установку памятника, плиты и ограды, общая сумма по изготовлению и установке которых составляет сумма, суд не усматривает, поскольку из товарного и кассового чека от 10 июля 2021 года не усматривается, что указанный гранитный памятник, плитка керамогранитная и оградка были заказаны в отношении умершего фио.
Поскольку остальные расходы понесены сторонами, с учетом данных о взаимозачете встречных обязательств (сумма – 8933, 33 (26 799, 99\3)), суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на похороны по договору в сумме сумма (разница с учетом взаимозачета встречных обязательств); с ответчика фио в сумме сумма (сумма/3).
Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков сумму расходов на юридические услуги в размере сумма с каждого из ответчиков.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на похороны – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 – отказать
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года