Решение по делу № 2-13366/2022 от 05.04.2023 - о признании незаконным включение в график нарядов ОП-3 УМВД России по <адрес> на <обезличено> года в качестве выездного дежурного дежурной части, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Дело № 2-2075/2023 (2-13366/2022)

86RS0004-01-2022-017069-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 05 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным включение в график нарядов ОП-3 УМВД России по <адрес> на <данные изъяты> года в качестве выездного дежурного дежурной части, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, мотивируя тем, что она работает в УМВД России по <адрес> в должности УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное прибытие на место происшествия по сообщению ФИО5, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в 02.41 ч. В КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, по факту попытки проникновения в квартиру, и непринятии своевременных мер реагирования.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ею отрабатывались следующие сообщения:

Сообщение ФИО3 (зарегистрировано в 01 час 25 мин, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>) том, что избивает сожитель.

Сообщение ФИО5 (зарегистрировано 02 ч 41 мин., проживающего по адресу: <адрес>), о том, что кто-то стоит за дверью, пытается проникнуть.

Сообщение ФИО4 (зарегистрировано в 02 ч 46 мин., проживающей по адресу: <адрес>) о том, что происходит семейный конфликт с участием несовершеннолетнего, которая неоднократно обращалась в полицию по поводу семейного конфликта.

После отработки сообщения ФИО3, ФИО1 осуществила телефонный звонок ФИО5 для установления обстоятельств произошедшего, по результатам которого, со слов ФИО5 неизвестный мужчина позвонил в дверной звонок его квартиры, назвал его имя, потребовал его выйти поговорить, на что ФИО5, посмотрев в видеозвонок открывать дверь квартиры отказался. Мужчина ожидает за дверью в подъезде, противоправных действий не совершает, обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, общественному порядку, безопасности, сохранности имущества граждан, а также готовящегося и совершаемого преступления в указанном сообщении ФИО5 установлено не было ни в момент получения сообщения, ни при последующей отработке сообщения непосредственно по адресу, указанному заявителем.

В связи с чем ФИО1 было принято решение о первоочередной отработке сообщения ФИО4 так как по данным в сообщении ФИО4 в семейном конфликте учувствует несовершеннолетние лицо, а в указанных в сообщении ФИО5 обстоятельства опасности жизни и здоровью либо имуществу отсутствуют, что подтверждается его письменным объяснением.

В момент отработки сообщения ФИО4, в 3.04 ч., ей были получены сообщения Ракитянской и ФИО18, по факту конфликта по адресу: <адрес> (КУСП №,10393,10394 от ДД.ММ.ГГГГ). По сообщению происходил семейный конфликт.

Таким образом ФИО1 отдавая приоритет первоочередности отработки сообщения ФИО4 о семейном конфликте с участие несовершеннолетнего и сообщения Ракитянской и ФИО18 так же о семейном конфликте, истица исходила из общественной опасности этих происшествий и возможного наступления негативных последствий связанных с этим, что предписано нормативными актами регулирующими действия сотрудников органов внутренних дел в таких ситуациях, в связи с чем дисциплинарного проступка со стороны ФИО1 совершено не было, поскольку она действовала в соответствии с законом исходя из степени общественной опасности происшествий.

После отработки указанных сообщений был осуществлён выезд к защите ФИО5, где от последнего были получены объяснения, в которых указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 2.30 ч. ФИО5 находился дома по адресу: <адрес>, где-то в это время в дверь квартиры позвонил неизвестный мужчина с требованием выйти поговорить, отключил в квартире электричество в электрощитовой, расположенной в подъезде, и на протяжении около получаса ожидал ФИО5 возле квартиры, после чего ушёл в сторону Магазина «Максим», <адрес>; <адрес> и не возвращался. В ходе устной беседы ФИО5 был так же задан вопрос о приметах указанного лица в целях последующего его установления и выяснения обстоятельств, произошедшего, на что ФИО5 сообщил, что какого-либо разбирательства не желает, в помощи полиции не нуждается. Факт совершения в отношении ФИО5 противоправных действий последний отрицает. Каких-либо обстоятельств, угрожающих жизни здоровью граждан, общественному порядку, безопасности, сохранности имущества, а также готовящегося и совершаемого преступления в указанном сообщении ФИО5 установлено не было.

Указанные обстоятельства не были учтены при проведении служебной поверки и назначении дисциплинарного наказания в виде выговора в отношении ФИО1, что привело к необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности Истицы.

Более того заключением о проведении служебной проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на службе сотрудников дежурной части, ФИО1 была вынужденно включена в график дежурств ОП № УМВД России по <адрес> на 2022 г. для временного исполнения обязанностей по должности выездного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>.

Вместе с тем, назначение на должность дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> и освобождение от должности осуществлялось приказом начальника УМВД России по <адрес>. За время дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его обязанности исполняет другой дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. Дежурный дежурной части осуществляет деятельность по графику сменности. Однако такой приказ в отношении ФИО1 не выносился Истец с приказом не ознакамливалась, так же, как и с должностной инструкцией дежурной части, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла свои должностные обязанности полномочиям УУП ГУУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес>.

ФИО1 являясь участковым уполномоченным за административным участком № куда входят следующие ад peep. ФИО19 (ул) 9, 10, 10/1, 11, 12, 12/1, 12/2, 13, 13/1, 15, 15/1, 15/2, 17, 19; Школьная (ул) 82; СУ-4 (тер).

В связи с тем, что адрес места происшествия по сообщению ФИО5 не находится на вверенном участке ФИО1, поручение об отработке данного сообщения Истцу противоречит п. 3.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности”. В данном случае отработка сообщения ФИО20 должна была быть поручена другому уполномоченному специалисту.

На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований, истец просит отменить наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, признать незаконным включение в график нарядов ОП-3 УМВД России по <адрес> на июнь 2022 в качестве выездного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, по требованию истца о признании незаконным включение в график нарядов ОП-3 УМВД России по <адрес> на июнь 2022 в качестве выездного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 просила отказать в связи с применением сроков исковой давности, по требованию об отмене наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора пояснила, что на момент поступления сообщения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 2.41 ч. у УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 других сообщений или заявлений для проверки и принятия мер неотложного характера не имелось. Кроме этого, доводы УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 о том, что выезд на сообщение ФИО5 не был произведен своевременно, так как после поступления сообщения ФИО5 ею проводились выезда по 2 семейным конфликтам, являются не обоснованными. Так, по сообщениям ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (2.46 ч.), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (5.55 ч.), в материалах проверки имеются только рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 объяснения отсутствуют. Более того, последнее сообщение поступило от ФИО4 в 5.55 ч. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии выезда к заявителю на адрес: <адрес>. По сообщениям ФИО8, Ракитянской, зарегистрированным в отказном материале имеются объяснения ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые были опрошены только с 06.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что последнее сообщение ФИО11 о нарушении тишины поступило в 5.55 ч. и объяснения ФИО9, ФИО8, ФИО10, получены с 6.30 ч., УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 в период с 2.41 ч. до 5.55 ч. выезда не осуществлялись. Выезд в 07.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, спустя 4.49 ч., подтверждается объяснением ФИО5 Обоснованных причин непринятия неотложных мер реагирования на сообщение ФИО5 в виде незамедлительного выезда на адрес: <адрес>, и проведения первоначальных проверочных мероприятий, не имелось. В дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> она не докладывала, что не может незамедлительно выехать к ФИО5, что подтверждается объяснением помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО12

Доводы УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 в части того, что выезд к ФИО5 не осуществлялся своевременно, в связи с тем, что обстоятельств угрожающих жизни и здоровью граждан не было, являются не обоснованными. Так, в объяснении ФИО5 указывает, что обратился в полицию в целях безопасности, так как как неизвестное лицо ломилось в квартиру и отключило электричество в электрощитовой, расположенной в подъезде. То есть ФИО5 нуждался в своевременном реагировании полиции на свое обращение.

Доводы Истца о нарушении требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке об организации этой деятельности» не состоятельны.

Материалами служебной проверки достоверно установлено, что УУП ГУУП ОУУПиДН ОП № УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 согласно графика нарядов ОП № УМВД России по <адрес> на июнь 2022 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступила на службу в качестве дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, и в нарушение требований п.п. 1, 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а именно несвоевременно, то есть спустя 4.49 ч. прибыла на место совершения происшествия по сообщению ФИО5, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в 02.41 ч. в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, по факту попытки проникновения в квартиру по адресу: <адрес>, и не приняла своевременные меры реагирования, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя на защиту жизни, здоровья, собственности от преступных посягательств.

Следовательно, вина УУП ГУУП ОУУПиДН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, выразившаяся в несвоевременном прибытии, спустя 4.49 ч., на место совершения происшествия по сообщению ФИО5, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в 02.41 ч. в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, по факту попытки проникновения в квартиру по адресу: <адрес>, и непринятии своевременных мер реагирования, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя на защиту жизни, здоровья, собственности от преступных посягательств, установлена по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, истребовано письменное объяснение ФИО1 Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, учтена личность ФИО1, наличие ранее имевшихся дисциплинарных взысканий.

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона, нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, с участием представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта "б" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

На основании п. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Дисциплинарный устав), служебная дисциплина в органах внутренних дел - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Дисциплинарного устава, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Дисциплинарного устава, сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее по тексту - УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес>) проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании проведенной служебной проверки, издан приказ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 33 Должностной инструкции, п.п.1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в несвоевременном прибытии, спустя 4.49 ч., на место совершения происшествия по сообщению ФИО5, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в 02.41 ч. в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, по факту попытки проникновения в квартиру по адресу: <адрес>, и непринятии своевременных мер реагирования, что повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя на защиту жизни, здоровья, собственности от преступных посягательств.

В соответствии с п. 33 Должностной инструкции УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес>, должностной обязанностью истца является исполнение должностных обязанностей, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственных и вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Материалами служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.35 ч. ФИО5 вызвал полицию по ситуации, которая угрожала жизни ему и близким. Участковый уполномоченный полиции пришла в 7.15 утра и опросила. На его вопрос о задержке прибытия ответа не получил. Просит объяснить, почему полиция на вызов ехала 04 часа 40 минут.

В рамках служебной проверки установлено, что в соответствии с графиком ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> на июнь 2022 г. на суточном дежурстве в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО1 находились в качестве дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> - УУП ОП № УМВД России по <адрес>

Согласно выгрузке из СОДЧ МВД России с 17.04 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02.41 ч. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 35 сообщений КУСП, в том числе сообщение ФИО5 ФИО1 поручалось для отработки 12 сообщений, начиная с 18.19 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки, ответчиком установлено, что на момент поступления сообщения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02.41 ч. у УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 других сообщений или заявлений для проверки и принятия мер неотложного характера не имелось.

Так, с 17.04 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02.41 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 6 сообщений КУСП за М» 10361, 10363, 10365, 10366, 10368, 10386, по которым проверки были закончены до 02 ч. 41 мин., что подтверждается материалами проверок.

Согласно выгрузке из Сервиса обеспечения деятельности дежурных частей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО5 поступило в ОП № УМВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч 41 мин.

Изучение материала проверки по сообщению ФИО5 поручалось УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1

Выезд в 07.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, спустя 4.49 ч., подтверждается объяснением ФИО5 Обоснованных причин непринятия неотложных мер реагирования на сообщение ФИО5 в виде незамедлительного выезда на адрес: <адрес>, и проведения первоначальных проверочных мероприятий, ответчиком не усмотрено. В дежурную часть ОП № УМВД России по г. Суpгyтy она не докладывала, что не может незамедлительно выехать к ФИО20., что подтверждается объяснением помощника оперативного дежурного ДЧ ОП 3 УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО12 Доводы УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 в части того, что выезд к ФИО5 не осуществлялся своевременно, в связи с тем, что обстоятельств жизни и здоровью граждан являются не обоснованными. Так, в объяснении ФИО5 указывает, что обратился в полицию в целях безопасности, так как неизвестное лицо ломилось в квартиру и отключило электричество в электрощитовой, расположенной в подъезде. То есть ФИО5 нуждался своевременном реагировании полиции на свое обращение.

На основании вышеизложенного, по результата служебной проверки было принято решение участковому уполномоченному полиции ГУУП ОУУПиДН ОП № УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1 объявить выговор.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком учтены обстоятельства, отягчающие ответственность сотрудника - старшего лейтенант полиции ФИО1, - наличие действующего дисциплинарного взыскания: замечание, объявленное приказом УМВД России то <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств смягчающих ответственность сотрудника - старшего лейтенанта полиции ФИО1, в ходе служебной проверки не установлено.

Из заключения служебной проверки в отношении начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало 6 сотрудников ДЧ ОП № МВД России по <адрес> и по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в качестве выездного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 была вынужденно включена в график дежурств ОП № УМВД России по <адрес> на июнь 2022 г. УУП ОП № УМВД России по <адрес>.

В рамках служебной проверки установлено, что согласно приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УУП ОП № УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 закреплена за административным участком №, а адрес: <адрес>, откуда поступило сообщение ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в административный участок.. №, не входит и относится к административному участку №, который закреплен за УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО15

В действиях начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО13 установлено нарушение п.23 Должностной инструкции начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО13, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.1, 3.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом Административном участке об организации этой деятельности», выразившееся в возложении дополнительных обязанностей на участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по должности дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, которой отрабатывались сообщения и заявления, в том числе заявление ФИО17, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, не входящее в административный участок №, повлекшее отвлечение от исполнения своих должностных обязанностей УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 по закрепленному административному участку №, согласно приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке об организации этой деятельности» начальникам территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях обеспечить соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2> при возложении на участкового уполномоченного (старшего участкового уполномоченного) полиции <3> временного исполнения обязанностей по иной должности, совмещении обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции, а также исполнении дополнительных обязанностей в особых условиях. При этом возложение на участкового уполномоченного полиции обязанностей, не связанных с обслуживанием административного участка, допускается только на основании письменного поручения начальника территориального органа МВД России на районном уровне либо лица, его замещающего; исключить практику поручения участковым уполномоченным полиции проверок по зарегистрированным заявлениям и сообщениям о преступлениях экономической направленности, тяжких и особо тяжких преступлениях или заявлениям и сообщениям, не относящимся к компетенции полиции, а также о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, совершенных вне территории закрепленных за ними административных участков (п. 3.2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности служебной проверки в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

В материалах дела, заключении служебной проверки и материалах служебной проверки усматривается, что ответчиком при проведении служебной проверки не приняты необходимые меры по объективному и всестороннему установлению наличия или отсутствия обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно не приняты во внимание обстоятельства установленные служебной проверкой в отношении начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как на участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, в отсутствие соответствующего распорядительного документа начальника отдела полиции, возложены обязанности дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу, не входящему в ее административный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 в должностной инструкцией дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что в период времени с 02.41 ч. по 4.49 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляла дежурство в качестве дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, однако к дисциплинарной ответственности она привлечена за нарушение п. 33 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, то есть за нарушение должностной инструкции участкового уполномоченного, вместе с тем, в указанное время ФИО1 обязанности участкового уполномоченного не выполняла и следовательно не нарушала возложенных на нее, как на участкового уполномоченного должностных обязанностей.

Кроме того, стороной ответчика, при проведении служебной проверки, не изучен журнал поступивших сообщений за весь период дежурства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывались лишь сообщения поступившие с 17.04 часов ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии изучения всех обстоятельств совершения проступка. Также ответчиком не учитывался объем работы истца ДД.ММ.ГГГГ по своей непосредственно занимаемой должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

При этом требование об отмене приказа, не подлежит удовлетворению, поскольку отмена приказа не входит в компетенцию суда.

Требование о признании незаконным включение ФИО1 в график нарядов отдела полиции № УМВД России по <адрес> на июнь 2022 в качестве выездного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчик просил отказать в удовлетворении указанного требования, применить срок исковой давности. Истец просил восстановить срок, поскольку ФИО1 не знала о нарушенном праве.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок исковой давности суд исчисляет со дня непосредственного осуществления ФИО1 дежурства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществление дежурства 07-ДД.ММ.ГГГГ в должности выездного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, сторонами не оспаривается, а кроме того подтверждается объяснениями самой ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УМВД России по <адрес>, об исполнении ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей выездного дежурного.

Таким образом о нарушении своих прав, ФИО1 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности по оспариванию включения в график истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении указанного срока и следовательно в удовлетворении требования о признании незаконным включение ФИО1 в график нарядов отдела полиции № УМВД России по <адрес> на июнь 2022 г., как самостоятельного требования.

Вместе с тем, суд отмечает, что включение ФИО1 в график дежурств в должности дежурного дежурной части, в отсутствие распорядительного документа, противоречит положениям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности", что также отражено при проведении служебной проверки в отношении начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным включение в график нарядов ОП-3 УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве выездного дежурного дежурной части, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, удовлетворить частично.

Признать незаконным наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 г.

Председательствующий О.С.Разина