№ 5-200/2025 УИД: 56RS0018-01-2025-005028-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя потерпевшей .... – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ... выдано ... года, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 года в 18 час. 55 мин по адресу ... ФИО1, управляя транспортным средством Нива-Шевролет г/н ... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, допустил наезд на транспортное средство Опель Корса г/н ... которым до ДТП управляла ФИО3 В результате столкновения ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта № ... от 08.04.2025 года лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, указал на признание вины в совершении вмененного административного правонарушения, раскаяние. Пояснил, что 13 февраля 2025 года в 18 час. 55 мин управляя автомобилем Нива-Шевролет г/н ... двигался в правой полосе по автодороге Оренбург-Орск в сторону г.Орска со скоростью потока составляющей около 70 км/ч. <...> двигавшийся впереди него автомобиль перестроился влево и неожиданно он увидел стоящий автомобиль Опель Корса г/н ... на проезжей части с включенными аварийными сигналами. ФИО1 прибегнул к торможению, но полностью остановиться не успел и допустил столкновение. Знак аварийной остановки на проезжей части отсутствовал. После ДТП принес извинения потерпевшей, дважды пытался вызвать бригаду скорой помощи, но не дозвонился. Просил суд, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством и ограничиться назначением административного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшей ... – ФИО2 подтвердил данные потерпевшей ... при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Пояснил, что остановка транспортного средства находившегося под управлением потерпевшей, была обусловлена произошедшим непосредственно перед этим касательным столкновением с другим автомобилем, предположительно ФИО4, после чего ... незамедлительно включила световые аварийные сигналы. Однако выйти из автомобиля и обозначить место ДТП специальным аварийным знаком не успела. Поскольку слева от неё двигался плотный поток автомобилей, она принял решение выйти через переднюю пассажирскую дверь и в этот момент произошло столкновение. Доводы привлекаемого лица о принесении извинений и намерении возместить причиненный моральный вред полагал не соответствующими действительности. Равным образом с учетом дистанции между местом столкновения и местом последующей остановки транспортного средства принадлежащего потерпевшей, объема и степени повреждений, полагал несостоятельными пояснения ФИО1 о движении со скоростью не превышающей 70 км./ч. В своем ходатайстве поддержанном представителем, потерпевшая просила дать оценку действиям привлекаемого лица как в момент ДТП, так и последующий период времени и применить к .... наиболее строгие меры ответственности.

Выслушав пояснения участников по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 13 февраля 2025 года в 18 час. 55 мин по адресу ... ... управляя транспортным средством Нива-Шевролет г/н ... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, допустил наезд на транспортное средство Опель Корса г/н ... которым до ДТП управляла ... В результате столкновения ... получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта № ... от 08.04.2025 года лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от 08.04.2025 года, у ... имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 13.02.2025 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается так же: схемой места совершения административного правонарушения от 13.02.2025 года, составленной в присутствии понятых, письменными объяснениями водителя ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.02.2025 года, а также протоколом № 56 ВС 188531 от 15.04.2025 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается экспертным заключением, проведенным в отношении ...

Вред здоровью потерпевшей ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Из представленной в материалы дела карточки учета правонарушений, усматривается что ранее ФИО1, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания подлежит исчислению со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УМВД при Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц