УИД: 66 RS 0034-01-2022-000498-02 Дело № 2а-275/2022 копия
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 21 июня 2022 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Мальгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») Перешивко ФИО11. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО12 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что в Красноуральском РОСП находится исполнительное производство № 26338/21/66035-ИП от 05.03.2021 в отношении должника ФИО2 ФИО13 взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», в нарушение ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебное решение не исполнено.
Бездействие должностного лица привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без их участия, о времени судебного заседания уведомлен посредством смс-оповещения.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, направив отзыв. Согласно отзыва, все необходимые действия производятся судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа с указанием в нем адреса должника, по которому имели место выходы по указанному адресу, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, должник не обнаружен. Однако со слов соседей должник выехала к дочери г. Екатеринбург, в этой связи в Чкаловский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направлено поручение. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени производятся систематические запросы в регистрирующие органы, Росреестр, банки, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ГИБДД. Были обнаружены счета в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, 29.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, остаток задолженности по состоянию на 20.06.2022 составляет 7239,83 рублей.
Представители административных ответчиков - Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО15. в судебном заседании не участвовала, извещена по адресу, указанному административным истцом.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного документа № 2-6110/2020 от 18.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 26338/21/66035-ИП, о взыскании задолженности в размере 8 778,34 рублей в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 ФИО16
Как следует из материалов исполнительного производства № 26338/21/66035-ИП, в рамках исполнительского производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации. Также направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов, исполнительного производства, последним принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, а также доходов.
Так по сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрировано недвижимое имущество, при этом транспортных средств не зарегистрировано. 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО4 ФИО17 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, зафиксировавшие отсутствие должника по месту жительства. Одновременно направлено поручение в Чкаловский РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области.
Запрошены сведения и получены ответы из Банков, из ответов которых были установлены счета должника в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ПАО «МТС-БАНК», АО «ОТП БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК». В этой связи вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
29.05.2022 административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, 19.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Как установлено, через депозитный счет перечислено 1238,51 рублей.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время административным ответчиком принимаются достаточные меры по исполнительному производству.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом доводы административного истца, приведенные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении которого следует отказать.
Руководствуясь с ч. 3 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО18, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева