Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица – администрации <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам СТСН «Дружба» к ФИО1 Геннадиевичу о взыскании задолженностей по оплате, пени,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Дружба» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженностей по оплате, пени, судебных расходов. В обоснование исков указано, что ФИО1 является собственником земельных участков № площадью 1501 кв.м. (кадастровый №), и № площадью 1501 кв.м. (кадастровый №), расположенных по <адрес> в СТСН «Дружба». Членом СТСН «Дружба» ФИО1 не является. Поскольку в добровольном порядке плату, предусмотренную ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил, у него по каждому земельному участку образовалась задолженность. Пунктами 7.3 и 7.7. Устава СТСН «Дружба» предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Дружба» задолженности по оплате в размере по 21 764, 50 рублей по каждому земельному участку; пени за просрочку оплаты в размере 21204, 63 рубля по каждому земельному участку; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489, 07 рублей и 744, 54 рублей; почтовые расходы в размере 59 рублей по каждому исковому заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство и дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец СТСН «Дружба» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, уполномочив на представление своих интересов ФИО7 представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал на том основании, что ФИО1 не пользуется общим имуществом СТСН «Дружба», так как отсутствует возможность прохода (проезда) на участок с земель общего пользования СТСН «Дружба»; проход осуществляется по землям, принадлежащим смежному землепользователю ООО «Овощевод», в которое собственники земельных участков, расположенных на <адрес>, обращались с коллективным письмом об установлении сервитута. Поскольку ФИО1 названным имуществом не пользуется, на участок не проведены ни водовод, ни электросети, полагает, что у ответчика не возникло обязанности по оплате, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

<адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещена, явку представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков № площадью 1501 кв.м. (кадастровый №), и № площадью 1501 кв.м. (кадастровый №), расположенных в СТСН «Дружба» по <адрес> обстоятельство подтверждается в совокупности имеющими в деле копиями договоров купли-продажи и актуальными выписками из ЕГРН в отношении земельных участков.

Членом СТСН «Дружба» ФИО1 не является, с 2019 года плату, предусмотренную статьей 5 названного Закона, в СТСН не вносит.

Поскольку ответчик не исполняет установленную законом обязанность по внесению платы, данная плата подлежит взысканию с него в судебном порядке.

При этом возражения ответчика суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

Доводы возражений, изложенные письменно и высказанные устно в судебном заседании представителем ответчика, сводятся к том, что ФИО1 не пользуется ни собственными участками, ни общим имуществом СТСН «Дружба» ввиду отсутствия возможности доступа к участкам с общий земель СТСН «Дружба».

Из схемы расположения СТСН «Дружба», а также заключения кадастрового инженера ООО «Техцентр» видно, что <адрес> является крайней в СТСН «Дружба», граничит с землями другого землепользователя а именно ООО «Овощевод». При этом земельные участки, принадлежащие истцу (№ и №) с трех сторон граничат с иными земельными участками, находящимися в собственности иных лиц, с четвертой стороны – с земельным участком с кадастровым номером 34:28:130010:679, принадлежащим ООО «Овощевод», подъездные пути к земельным участкам истца отсутствуют, возможность прохода и проезда предоставляется только путем пересечения границ земельного участка ООО «Овощевод».

Из имеющейся в деле переписки с органами местного самоуправления о государственной власти <адрес> следует, что действительно данные земельные участки образованы их единого земельного участка с нарушениями действующего законодательства РФ а именно без выделения прохода и подъезда с земель общего пользования.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не освобождается ФИО1 от несения бремени содержания земельных участков, в том числе и в пользу СТСН «Дружба».

Так, статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяет имущество общего пользования как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При этом статья 5 названного Федерльного закона обязывает лиц, не являющихся членами товарищества, вносить плату не только за пользование, но и за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Как указано выше, земельные участки, принадлежащие ФИО1, находятся в границах СТСН «Дружба», при этом СТСН «Дружба» имеет на балансе имущество общего пользования (дороги, а также оборудование, предназначенное для электро- и водоснабжения и т.п.), несет расходы по содержанию штата охраны и т.п., на содержание которых ежегодно несет определенные расходы, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, фактическое неиспользование лично ФИО1 общего имущества СТСН «Дружба» не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1662-О-О, отсутствие между сторонами договора о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов кооператива или товарищества.

Более того, ФИО1, приобретая в 2015 году участки у других лиц, не мог не знать, как именно расположены земельные участки относительно земель СТСН «Дружба», какая имеется инфраструктура для обслуживания этих участков, а равно не мог не знать о наличии у него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако добровольно принял решение о приобретении земельных участков.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Протоколом общего собрания СТСН «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена и сумма взносов на 2018 год для неосвоенных участков без электроснабжения и водоснабжения в сумме 4,50 рублей за 1 кв.м.; Протоколом общего собрания СТСН «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено использование размера членских взносов за 2018 год в 2019 и 2021 году; утверждён размер платы на 2021 год для неосвоенных участков без электроснабжения и водоснабжения в сумме 5, 50 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет по каждому участку:

- за 2019 год: 1501 кв.м. х 4,50 = 6754, 50 руб.;

- за 2020 год: 1501 кв.м. х 4,50 = 6754, 50 руб.;

- за 2021 год: 1501 кв.м. х 5,50 = 8255, 50 руб.;,

А всего (6754, 50 руб. х2) + (6754, 50 руб. х2)+ (8255, 50 руб. х 2)= 43 529 рублей.

Пунктами 7.3 и 7.7. Устава СТСН «Дружба» предусмотрена ответственность должника за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленные истцом расчеты пени:

(6754, 5 х 878 х 0,2%) + (6754,5 х 512 х 0,2%) + (8225,5 х 147 х 0,2%) х 2 участка = 42 409, 26 рублей, суд признает его юридически и математически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком по делу является гражданин, то наличие заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ не является обязательным условием к уменьшению судом неустойки.

Принимая во внимание, что истец является некоммерческим юридическим лицом, каких либо существенных последствий от бездействия ответчика для Товарищества не наступило, а сумма пени практически равна сумме основного долга, суд полагает такой размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика понесенные и документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины по каждому иску в размере 1489, 07 рублей и 744, 54 рублей соответственно, а также почтовые расходы в размере 59 рублей по каждому исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТСН «Дружба» к ФИО1 Геннадиевичу о взыскании задолженностей по оплате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СТСН «Дружба» (ИНН <***>) задолженность по оплате за общее имущество в размере 43 529 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2233, 61 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: