Дело № 2-1140/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокубанск 13 сентября 2023 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Гержа Г.И.,
с участием представителя заявителя (взыскателя) Дикой И.В., представителя должника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по уголовному делу в части гражданского иска к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02.10.2017 г. удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 270000 руб и судебных расходов 15000 руб.
Данный приговор вступил в законную силу 13.02.2018 г.
09.08.2023 г. в суд от ФИО2 поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, со ссылкой на то, что ей не было известно о месте отбытия наказания ФИО3, ей такие сведения не предоставили. Кроме того, является человеком преклонного возраста, страдает рядом заболеваний, до настоящего времени не может оправиться от гибели близких людей. В настоящее время исполнительный лист принимать ко взысканию отказываются, в связи с пропуском срока.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель Дикая И.В. настаивала на удовлетворении заявления.
ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-220/17, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленного материала, приговором Новокубанского районного суда от 02 октября 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 270000 руб и судебных расходов 15000 руб.
Исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда к исполнению не предъявлялся.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу приведенных законоположений к числу указанных судебных актов относится и приговор суда по уголовному делу в части решения по заявленному гражданскому иску, который подлежит исполнению в соответствии с положениями раздела VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающими, в частности, правомочие суда удовлетворить заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 г. N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
Исходя из материалов дела, доводы ФИО2 сводятся к тому, что исполнительный лист в отношении ФИО3 не был предъявлен для исполнения, поскольку ей не был известен механизм исполнения судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вступления приговора в законную силу) обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вступления приговора в законную силу) копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 ноября 2012 г. N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления являются имущественные взыскания, в том числе гражданский иск о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.
Исходя из пункта 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 29.04.2003 N 36, приговор суда в части имущественных взысканий (взыскание ущерба, причиненного преступлением) обращаются к исполнению судом после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов..
По существу, потерпевшему предоставлен механизм ускоренного разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, по уголовно-процессуальным правилам, которые создают повышенный уровень защиты его прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О и от 27 марта 2018 г. N 834-О).
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение либо постановление суда обязательны для всех органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению (часть первая статьи 392).
При этом направление судом исполнительного документа, предусмотренное частью 1 и 2 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обязанности суда, является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций путем правильного и своевременного исполнения судебных актов, как того требуют Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик (часть вторая статьи 394 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что для исполнения приговора в части гражданского иска исполнительный лист был направлен судом судебному приставу-исполнителю, сведений об исполнительных производствах материалы дела также не содержат. Согласно сообщению Труновского районного отделения ФССП по Ставропольскому краю от 14.08.2023 г. исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу Дьяконенко на основании приговора Новокубанского районного суда от 02.10.2017 отсутствует.
Таким образом, обстоятельства, по которым исполнительный документ не был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, не вызваны действиями участников процесса, а именно действиями заявителя ФИО2.
Учитывая, что обращение к исполнению приговора, возлагается на суд, рассмотревший уголовное дело в первой инстанции, суд считает, что не направление судом судебным приставам исполнительного документа в отсутствии вины взыскателя не может являться основанием к отказу в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ФИО2 срок для предъявления исполнительного документа по уголовному делу № 2-220/17 к исполнению в отношении должника ФИО3.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова