Материал №
УИД № 22RS0№-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Славгородского городского суда <адрес> Шполтакова И.Н., изучив исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и Администрации <адрес> края о восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ФИО1 и Администрации <адрес> края о восстановлении нарушенного права.
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и Администрации <адрес> края о восстановлении нарушенного права, оставлено без движения, истцам необходимо было представить сведения об ответчике - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов приложенных к нему, конкретизировать требования.
Срок исправления указанных недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. в Славгородский городской суд поступило заявление истцов об устранении недостатков поданного ранее искового заявления, в котором истцами в том числе заявлены требования об обязании ответчиков представить документы, при этом в нарушении ст. 131,132 ГПК РФ не представлено сведений, что ФИО2, ФИО3 было отказано в предоставлении этих сведений (документов), что лишает суд возможности определить в чем нарушено право истцов.
Кроме того в суд представлены копии квитанций почтовых отправлений, из которых следует, что в адрес ответчиков направлялась копия искового заявления, однако, в Славгородский городской суд 11.09.2023г. поступило заявление об устранении недостатков подданного ранее заявления, а информации о его направлении в адрес ответчиков суду не представлено.
Таким образом, истцами не устранены в полном объеме недостатки искового заявления, указанные в определении от 24.08.2023г.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается лицу его подавшему.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возращение заявления в данном случае не препятствует повторному обращению заявителя в суд.
Учитывая то, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи об устранении недостатков заявления, оно подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО2 и ФИО3 исковое заявление к ФИО1 и Администрации <адрес> края о восстановлении нарушенного права, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что возвращение поданного заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при устранении заявителем допущенных ранее нарушений.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.Н. Шполтакова