Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-5124/2023

№ 2-824/2023

55RS0026-01-2023-000433-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Грамович В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 НикО.ча в лице представителя ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 01 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО3 НикО.ча к ФИО4 чу, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 НикО.ча к ФИО4 чу, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, в обоснование указав, что нотариусом заведено наследственное дело № <...> по факту смерти ФИО5, <...> года рождения, которой истец приходился родственником (сын племянницы). После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: <...>. Поскольку истец не является наследником первой очереди, то действия по подаче нотариусу заявления о принятии наследства им не производились. В феврале 2023 года истец от своего брата ФИО4 узнал, что ФИО5 оставила завещание, по которому ФИО3 является одним из наследников всего имущества умершей вместе с ФИО4 Поскольку о существовании завещания ФИО3 не знал и не мог знать, то срок принятия наследства он попустил, других наследников не имеется, просил восстановить срок принятия наследства и определить доли наследников в размере по 1/2 каждому. С учетом уточнения требований, просит восстановить срок для приятия наследства и признать его принявшим наследство (л.д.3-5, 161).

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, дополнительно пояснил, что хоронил ФИО5 сам, но пропустил установленный законом срок, так как был занят на работе.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что брат ФИО4 знал о завещании, принял наследство, но о том, что в завещании указан еще ФИО3 утаил. Затем, когда срок принятия наследства истек, сообщил об этом. ФИО3 не знал о завещании, поэтому срок должен быть восстановлен. В судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представив его проект (л.д.183-184).

ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие. В представленном возражении исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить (л.д.186).

Протокольным определением суда от 13 марта 2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица - ФИО6 (л.д.105).

Определением суда от 05 мая 2023 года ФИО2 через Омскую областную коллегию адвокатов назначен адвокат филиала № <...> НКО «Омская областная коллегия адвокатов ФИО7, поскольку не установлено место жительства лица (л.д.128).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как о наличии завещания истцу было известно, он не осуществил никаких действий, чтобы выяснить все обстоятельства, информация о наследственных делах находится в свободном доступе.

Третье лицо нотариус ФИО8, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.27).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО1 считает, что выводы суда об отсутствии доказательств уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О том, что истец является наследником по завещанию он узнал только в феврале 2023 года. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить (л.д.207-209).

<...>, до рассмотрения дела по указанной апелляционной жалобе по существу в Омский областной суд в электронном виде поступило заявление представителя истца ФИО3 - ФИО1 об отказе истца от иска. В обоснование автор указал, что требования ФИО3 добровольно удовлетворены со стороны ФИО4, необходимость в рассмотрении требований отпала, ФИО3 полностью отказывается от исковых требований, просит решение суда от <...> отменить, производство по делу прекратить.

Также в электронном виде в суд апелляционной инстанции <...> поступили возражения третьего лица ФИО6, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив заявление истца ФИО3, поданное представителем ФИО1, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего заявление о прекращении производства по делу, обсудив возражения ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление истца ФИО3 в лице его уполномоченного согласно доверенности от <...> представителя ФИО1, принимая во внимание, что отказ истца от требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности.

Из доверенности <...>0 от <...> сроком действия на один год, выданной ФИО3, в том числе, ФИО1, следует, что данный представитель наделен правом представлять интересы истца во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, предоставленными сторонам в судебном процессе, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное заявление подписано и представлено представителем истца ФИО3 – ФИО1, действующим в деле на основании доверенности, предоставляющий ему полномочия на отказ от иска; последствия отказа от иска ему понятны, что отражено в подписке, данной судебной коллегии в ходе судебного заседания.

Отказ от иска является правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением ФИО3, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО3 НикО.ча от иска к ФИО4 чу, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности.

Решение Омского районного суда Омской области от 01 июня 2023 года по делу № 2-824/2023 отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 НикО.ча к ФИО4 чу, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности - прекратить.

Разъяснить ФИО3 НикО.чу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>