Дело №2-3997/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.
при секретаре Хабаловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ..., приблизительно в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением гр. ФИО4, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением гр. ФИО6, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая была застрахована в <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, постановлением по делу об АПН от .... ... Истец, в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в <данные изъяты> пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. <данные изъяты> данный случай был признан страховым, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере: <данные изъяты>. На основании Заключения Эксперта № от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: <данные изъяты> без учета износа, составляет: <данные изъяты>, доаварийная стоимость транспортного средства, составляет: <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства, составляет: <данные изъяты>. ... в <данные изъяты> была подана досудебная претензия о пересмотре страхового дела и осуществлении доплаты страховой выплаты в соответствии с представленным Экспертным Заключением. По результатам рассмотрения данной претензии, истцу было отказано в доплате страховой выплаты. ... в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Финансового Уполномоченного было зарегистрировано обращение о взыскании выплаты страхового возмещения с <данные изъяты> ... Финансовым Уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Истца, а именно взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в силу ..., таким образом последним днем для выплаты страховой компанией страхового возмещения удовлетворенного финансовым уполномоченным является .... <данные изъяты> решение финансового уполномоченного было обжаловано в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... заявление оставлено без рассмотрения, ввиду неподсудности данному суду. ... <данные изъяты> обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от ... незаконным. По результатам рассмотрения гражданского дела, решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... в удовлетворении требований <данные изъяты> было отказано. Поскольку Решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнено не было, в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Финансового Уполномоченного был зарегистрирован запрос на выдачу удостоверения. По результатам исполнения данного удостоверения ... с <данные изъяты> было взыскано страховое возмещение в размере: <данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» приобрела <данные изъяты> в связи с чем, <данные изъяты> была переименована в АО «АльфаСтрахование». Истец считает, что Ответчик не исполнил надлежащим образом решение финансового уполномоченного, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ... не явился, просил рассмотреть дело без его участия Истца и его представителей. Исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
... истец, в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке, обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.
... Финансовым Уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Истца, а именно взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение Финансового уполномоченного от ... вступило в силу ..., таким образом последним днем для выплаты страховой компанией страхового возмещения удовлетворенного финансовым уполномоченным является ....
<данные изъяты> решение финансового уполномоченного было обжаловано в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... заявление оставлено без рассмотрения, ввиду неподсудности данному суду.
... <данные изъяты> обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от ... незаконным. По результатам рассмотрения гражданского дела, решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... в удовлетворении требований <данные изъяты> было отказано.
В связи с несвоевременным исполнением Решения финансового уполномоченного от ... по выплате страхового возмещения, истец обратился в АНО «СОДФУ» с запросом о выдаче удостоверения.
... финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на взыскание суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно платежному поручению № от ... страховое возмещение в размере <данные изъяты> было перечислено на счет истца.
Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного от ... исполнено <данные изъяты> с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.
В связи с передачей страхового портфеля <данные изъяты> была переименована в АО «АльфаСтрахование».
Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, размер которого составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ....
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.