Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года <адрес>

Судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ДНР, код подразделения 800-014, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособного, самозанятый, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в виде автомобиля марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «Х 867 ВУ 180», на <адрес> дивизии, в <адрес>, в районе <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав ФИО1, который не оспаривал факт административного правонарушения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в виде автомобиля марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «Х 867 ВУ 180», на <адрес> дивизии, в <адрес>, в районе <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался, в своих объяснениях ФИО1 подтвердил, что пересек разметку 1.3 ПДД РФ выехав на полосу, предназначенной для встречного движения.

Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, являющейся неотъемлемым приложением к протоколу, ФИО1 управляя автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «Х 867 ВУ 180», на <адрес> дивизии, в <адрес>, в районе <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается также совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом должностного лица, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по надзору за дорожным движением, в 13 часов 29 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «Х 867 ВУ 180», двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.3, действуя в нарушение п. 9.1.1 ПДД (л.д. 6), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При определении размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным применить к нему меру административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в банк по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя Отделение Донецк Банка России //УФК по ДНР <адрес>, №

В Горловский городской суд необходимо представить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить ФИО1:

- положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа;

- положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Дикун