Гр. дело № 2-711/2025
Поступило в суд 27.11.2024
УИД 54RS0002-01-2024-005687-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Седьмое небо» к ФИО1 о признании распространенных сведений ложными, возложении обязанности опровергнуть ложные сведения, удалить видеоролик, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "УК Седьмое небо" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать ложными сведения, распространенные ответчиком в видеообращении о том, что ООО "УК Седьмое небо" имеет отношение к ОПГ, мошенник, коммунальный жулик, подделывает голосования собственников; возложить на ответчика обязанность опровергнуть ложные данные о подделке протоколов ООО "УК Седьмое небо" в той же форме и тем же способом – путем снятия видеоролика, размещенного в сети, удалить сведения о подделке протоколов ООО "УК Седьмое небо", в том числе видеоролик, размещенный в сети, содержащий ложные сведения; наложить на ответчика штраф за неисполнение судебного акта за каждый день не размещения опровержения и не удаления отзыва в размере 2 000 руб. 00 коп. с момента вступления в силу судебного акта до момента исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от **** –л.д. 102).
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком был снят видеоролик и размещен в сети Интернет, в том числе отправлен ФИО2 Указанный видеоролик выложен размещен на странице ответчика в ВК, адрес: ***. На основании данного ролика написано много статей. В данном ролике ответчик и иные лица говорят о подделке протоколов управляющими компаниями. В видео говорится (0:56 «Мошенники не стесняясь подделывают голосования собственников и при этом остаются всегда безнаказанные..»; 01:16 «Наш *** охватила массовая непрекращающаяся волна фальсификации документов о голосовании за так называемые управляющие компании». Далее идет перечиисление УК, в частности ООО "УК Седьмое небо". 02:06 «Много лет мы живем в обстановке беспредела, где прокуратура, полиция, Следственный Комитет знают о преступно деятельности управляющих компаний, но до сих пор никто не наказан». 02:51 «Обращаемся к Вам, А.И.… В надежде, что ОПГ, с которым мы столкнулись, будет раскрыто».
Однако истец ООО "УК Седьмое небо" не имеет ни одного дома в управлении. Никаких собраний данная компания не инициировала, не проводила. Также данная компания не имеет никакого отношения к авторам ролика. Ввиду чего ответчик оклеветал истца, поскольку является товарищем руководителя одной из управляющих компаний, против которой выступает юрист, действующих в судах от ООО "УК Седьмое небо". Данная клевета является личной попыткой осквернить имидж конкурента товарища. Отсутствуют доказательства подделки документов. Обвинения истца в совершении преступления, оглашенные ответчиком, что не соответствует действительности. Ответчик, будучи автором видео, а также лицом, распространившим данное видео, является надлежащим ответчиком и несет ответственность за распространение ложных сведений, вплоть до уголовной. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Указал дополнительно, что вследствие действий ответчика по распространению ложных сведений, в управлении истца не осталось ни одного дома, никто не хочет работать с управляющей компанией после ознакомления с распространенной ответчиком ложной информацией. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований с учетом доводов возражений (л.д. 59). В обоснование возражений на иск указали, что он с активистами различных домов снял ролик, посвящённый бездействию органов власти, не проявляющих внимания на многочисленные факт подделки документов при голосовании в многоквартирных домах. Факт размещения ролика на странице в «ВКонтакте» не оспаривался. В ролике перечислены управляющие компании, на которые имеются жалобы от жильцов о подделке их подписей в правоохранительные органы, имеет общий чат, где собственники размещают обращения и указывают на нарушения. В ролике не имеется обвинений в подделке протоколов в отношении истца. Обращение было направлено ФИО2, было также направлено через электронную приемную. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении требований.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований ООО «УК Седьмое небо» не усматривает в связи с о следующим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).
Статьей 2 Федерального закона от **** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 23.10.2024г. ответчик ФИО1 разместил на своей личной странице в социальной сети «Вконтакте» видеоролик, содержащий обращение на имя руководителя Следственного Комитета РФ, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Судом в ходе рассмотрения гражданского дела обозревалась указанная видеозапись, из которой следует, что группа лиц, а именно: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, записали обращение к главе Следственного комитета РФ ФИО2 Видеоролик начинается с текста: «видеообращение жителей МКД Новосибирска к главе СК РФ ФИО2. Коммунальные жулики взяли в заложники Р. города: власть им помогает».
Далее из содержания видеоролика следует, что ответчик ФИО1 произносит следующее: «Уважаемый А.И., мы жители многоквартирных домов Новосибирска, вновь просим Вашей помощи, нас много: ***, и многие другие в городе и по России. Не первый год мы боремся за наше законное право самим выбирать, кому управлять домами, в которых мы живем. Список пострадавших домов растет в геометрической прогрессии» (00:11-00:53) и «Обращаемся к Вам, А.И., как к главе Следственного комитета, в надежде, что ОПГ, с которым мы столкнулись, будет раскрыто и лица, виновные в их деятельности будут привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством (02:50-03:06)».
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства тому, что указанный видеоролик был не только размещен на его странице в социальной сети «ВКонтакте», но направлен непосредственно должностному лицу, к которому содержится обращение в видеоролике – руководителю Следственного Комитета РФ ФИО2 посредством размещения через электронную приемную (л.д. 100-101), а также посредством направления обращения в адрес прокурора *** (л.д. 25-27, 41).
Истец ОО «Управляющая компания Седьмое небо» зарегистрирован в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 4-6).
Решением Октябрьского районного суда от 25.02.2025г. по гражданскому делу ** по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ООО "УК Седьмое небо" о признании недействительным решений общих собраний и договора управления иск в части требований к ФИО12, ООО "УК Седьмое небо" удовлетворены, в том числе признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, оформленные протоколами 01/2024 от ****, 02/2024 от ****, 04/2024 от ****, 05/2024 от **** и договор управления от ****, заключенный с ООО "УК Седьмое небо" на основании протокола ** от **** (л.д. 79-83).
Из текста судебного акта следует, что оспариваемые общие собрания, на которых решался вопрос о расторжении договора управления с ООО «КВАДИС», выборе способа управления МКД ООО УК «Седьмое небо». Суд, рассмотрев указанные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые общие собрания фактически не проводились, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собраний не уведомлялись, в частности, волеизъявление собственников помещений в указанном многоквартирном доме на передачу управления домом в ООО «УК Седьмое небо» отсутствуют; ООО «УК Седьмое небо» является надлежащим ответчиком по делу. Указанное решение вступило в законную силу 12.04.2025г. Указанные решения признаны недействительными.
Согласно ответу ГЖИ *** ООО "УК Седьмое небо" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (л.д. 23). Также ООО "УК Седьмое небо" обращалось в инспекцию с целью включения многоквартирного *** в ***, однако инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий *** и возврате заявлений, поскольку на основании последнего волеизъявления собственников принято решение о подтверждении ранее принятого решения о выборе в качестве управляющей организации, заключения и утверждении условий договора управления с ООО «Квадис» (л.д. 48,49).
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место устное обращение, подкрепленное в последующем письменными обращениями – заявлениями о возможных совершаемых преступлениях и бездействии должностных лиц ГИЖ в НСО, выраженное ФИО1 и иными лицами, действовавшими совместно с ответчиком, в адрес председателя СК РФ ФИО13 и прокурора ***, т.е. в адрес полномочных лиц, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о наличии состава преступления и его квалификации. Таким образом, сведения, содержащиеся в представленном видеообращении, в силу их адресации полномочным должностным лицам, не носят порочащий или оскорбительный характер в отношении истца; данное обращение, отраженное в представленном видеоролике, является реализацией ответчиком ФИО1 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию; доказательств тому, что указанные обращения имели исключительно намерение причинить вред истцу, в том числе материальный, а также наличия в действиях ответчика злоупотребление правом, в материалы дела не представлено. Данное обращение было основано не только на устных предположениях, но и подкреплено многочисленными судебными актами, принятыми в порядке гражданского судопроизводства, письменным обращениями жителей ***, сведения содержались не только об истце, а о многочисленных управляющих компаниях. Корпоративные конфликты, в том числе лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Седьмое небо» к ФИО1 о признании распространенных сведений ложными, возложении обязанности опровергнуть ложные сведения, удалить видеоролик, взыскании судебной неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 30.07.2025г.