Дело № 2-696/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-000586-95

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Лисицкой А.Д.,

С участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложенной обязанности, взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложенной обязанности, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру истец приобрёл в результате торгов, на которых она была реализована.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО9, которым принадлежала спорная квартира на праве собственности, до заключения договора купли-продажи.

Ответчики не являются членами семьи истца. Оснований для проживания в спорной квартире не имеется. Истец полностью несёт бремя по содержанию данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Соглашения по вопросам пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчиков и нахождение в данной квартире, личных вещей ответчиков, препятствует истцу в распоряжении собственностью.

В связи с чем, просит суд прекратить право ответчиков на пользование квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ответчика ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истца ФИО1 или её представителю ФИО4 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>, ключи от квартиры, и освободить указанное жилое помещение от личных вещей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчики в квартире не проживают, ключей от квартиры у истца не имеется. Так же стороне истца не известно, имеются ли в квартире личные вещи ответчиков или нет.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим способом.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес>, ГУМВД по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим способом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <ДАТА>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира была приобретена ФИО1 по результатам торгов от <ДАТА>.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> от <ДАТА>, в указанном жилом помещении с <ДАТА> зарегистрирован ФИО9, с <ДАТА> зарегистрирована ФИО2.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчики членами семьи истца не являются, не несут бремени содержания жилого помещения. Ответчики ФИО9, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении. Никаких соглашений о праве пользования ответчиками жилым помещением после перехода к истцу прав собственности не заключалось.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3., в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника спорного жилого помещения и, поскольку каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиками не имеется, то исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчиков в спорном жилом помещении, заключение ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования домом, материалы дела не содержат.

Ответчики препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.

В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2019г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или принятия утратившим право пользования жилым помещением – на основании уступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение судом права ответчика на пользование жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ФИО3 передать ключи и освободить квартиру от личных вещей ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Как было пояснено представителем истца в судебном заседании, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком ФИО9 порядке пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о возложении обязанности на ответчика ФИО3 передать ключи от спорной квартиры, истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательств наличия личных вещей ответчиков, в спорной квартире. Наличие почтовой корреспонденции в почтовом ящике, не подтверждает наличие имущества принадлежащего ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, о возложении обязанности на ответчиков освободить спорную квартиру от личных вещей, в виду не обоснованности данных требований.

Рассматривая требования о выселении ответчика ФИО3, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было пояснено в судебном заседании представителем истца, ответчик ФИО9 в спорном квартире не проживает.

Поскольку материалами дела достоверно не установлено проживание ответчика ФИО3 в спорной квартире, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходил из следующего.

Оснований для взыскания неустойки на будущий период судом не усматривается, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание неустойки за будущий период, нарушает право ответчиков на её снижение, в случае её несоразмерности.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1 500 рублей с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА>, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: № к ФИО2 (паспорт:№ ФИО3 (паспорт:№ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложенной обязанности, взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <ДАТА> года рождения, ФИО3, <ДАТА> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 или её представителю ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о выселении, возложенной обязанности, взыскании денежных средств – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <ДАТА> года рождения, ФИО3, <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья М.В. Самсонова