№ 2а-751/2022 г.
11RS0020-01-2022-001147-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием: административного истца ФИО1,
с уведомлением: представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 07 сентября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., с 19.03.2018 г. по 06.12.2018 г., с 26.12.2018 г. по 29.03.2019 г. с 13.06.2021 г. по 18.11.2021 г. с 02.12.2021 г. по 18.02.2022 г., с 18.03.2022 г. по 24.05.2022 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., с 19.03.2018 г. по 06.12.2018 г., с 26.12.2018 г. по 29.03.2019 г. с 13.06.2021 г. по 18.11.2021 г. с 02.12.2021 г. по 18.02.2022 г., с 18.03.2022 г. по 24.05.2022 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.06.2022 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании проведенного путем видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, так же указал, что представленные ответчиком ведомости на получение гигиенических мужских принадлежностей сфальцифицированы, подписи подделаны, он не расписывался.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России участия не принимал, о месте и времени извещен.
Из представленных письменных возражений, представителя ФКУ ИК-31 ФИО3 следует, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., с 19.03.2018 г. по 06.12.2018 г., с 26.12.2018 г. по 29.03.2019 г. с 13.06.2021 г. по 18.11.2021 г. с 02.12.2021 г. по 18.02.2022 г. с 18.03.2022 г. по 24.05.2022 г.
Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, а именно: не обеспечивался индивидуальными средствами гигиены, зубной щеткой и одноразовыми бритвенными станками.
Перечисленные условия содержания, по мнению ФИО1 не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в
исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которых, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).
Проверяя доводы административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.
Согласно части 1 статьи 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии частью 2 указанной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы на мирное время, утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания….»
Пунктом 3 минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).
Сведений о том, что административный истец обращался к администрации учреждения либо в надзирающую прокуратуру по данному вопросу, материалы дела не содержат.
Доводы административного истца относительно не обеспечения администрацией учреждения в необходимом количестве и ассортименте средствами личной гигиены проверены, не признаны в качестве свидетельствующих о нарушении условий содержания.
Так, представленными в материалы административного дела ведомостями на получение гигиенических мужских принадлежностей за апрель 2018, май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., июнь 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г., апрель 2022 г., май 2022 г. о получении гигиенических наборов осужденным ФИО1, подтверждено, что истцу предоставлялись индивидуальные средства гигиены, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств обратного и фальсификации подписи ФИО1, суду истцом не представлено.
Рассматривая требование административного истца за периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).
В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае обращения административного истца с иском о признании условий содержания ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
Как отмечается в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Таким образом, в случае очевидного отклонения действий участников административного процесса от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми – 17.08.2013 г.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми - 27.05.2022 г., то есть, спустя 09 лет после окончания событий, с которыми он связывает нарушение своего права на отбывание наказания в надлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 до подачи настоящего административного иска не обращался ни в государственные органы, ни в общественные организации, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИК-31, обстоятельств, объективно препятствовавших ему сделать это, суду не представлено.
Вместе с тем процессуальное поведение административного истца не принимавшего без видимых на то причин на протяжении девяти лет никаких действий, направленных на защиту своих прав, безусловно свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждении в период отбывания ФИО1 наказания в ИК-31, поскольку, за оспариваемый период стороной административного ответчика утрачены письменные доказательства для подтверждения своей позиции и опровержения доводов ФИО1, так как истек пятилетний срок хранения документации.
Длительное бездействие и последовавшее за ним предъявление иска свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1, которое продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно намерением причинить вред государству, то есть имеет место злоупотребление правом.
В соответствии с ч.7 ст.45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений в части требований материально-бытового обеспечения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205, административным ответчиком не допущено. Доказательств того, что недостаточность выдаваемых административному истцу средств личной гигиены обусловлена незаконным бездействием администрации учреждения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследованная совокупность представленных по делу доказательств указывает на необоснованность заявленных исковых требований истца ФИО1
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Соответственно, административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., с 19.03.2018 г. по 06.12.2018 г., с 26.12.2018 г. по 29.03.2019 г. с 13.06.2021 г. по 18.11.2021 г. с 02.12.2021 г. по 18.02.2022 г., с 18.03.2022 г. по 24.05.2022 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., с 19.03.2018 г. по 06.12.2018 г., с 26.12.2018 г. по 29.03.2019 г. с 13.06.2021 г. по 18.11.2021 г. с 02.12.2021 г. по 18.02.2022 г. с 18.03.2022 г. по 24.05.2022 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья - А.Ю. Лисиенко