Дело № 5-7/2023

(№ 5-952/2022)

УИД 26RS0030-01-2022-004472-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края (ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 74) дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>,

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный», лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО2О. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в здании ОВМ ОМВД России «Предгорный» по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2О. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о заключение трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившемся а поле «Настоящее уведомление предоставляется в …» «УВМ ГУ МВД России по <адрес> (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>»), в нарушение формы (Приложения № 7) и порядка (п. 4 не заполнены соответствующие поля – не заполнено поле 2.5, в поле 2.7 отсутствует орган выдачи документа, удостоверяющего личность, в поле 3 отсутствует дата выдачи патента и срок действия патента, в поле 3.4 отсутствует индекс адреса места осуществления трудовой деятельности, в Приложении № 1 к уведомлению отсутствует наименование поля) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином, утвержденной п. 1.7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ИП ФИО2О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ИП ФИО2О., о месте и времени рассмотрения дела, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в здании ОВМ ОМВД России «Предгорный» по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2О. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о заключение трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившемся а поле «Настоящее уведомление предоставляется в …» «УВМ ГУ МВД России по <адрес> (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>»), в нарушение формы (Приложения № 7) и порядка (п. 4 не заполнены соответствующие поля – не заполнено поле 2.5, в поле 2.7 отсутствует орган выдачи документа, удостоверяющего личность, в поле 3 отсутствует дата выдачи патента и срок действия патента, в поле 3.4 отсутствует индекс адреса места осуществления трудовой деятельности, в Приложении № 1 к уведомлению отсутствует наименование поля) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином, утвержденной п. 1.7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт нарушения ИП ФИО6О. указанных требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО2О., формой представленного уведомления и конвертом, докладной запиской главного специалиста - эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № с иностранным гражданином (обладающим патентом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Действия ИП ФИО2О. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по признакам: нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ИП ФИО2О., учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К характеру совершенного ИП ФИО6О. административного правонарушения, суд относит, то, что оно является правонарушением в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины ИП ФИО2О., исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 400 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (<данные изъяты>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Предгорный», л/с <***>); ИНН получателя платежа 2618009112, КПП 261801001, код ОКТМО 07548000, р/с <***>, наименование банка получателя платежа Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, корр.сч. 40102810345370000013, КБК 18811601181019000140, УИН №.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ИП ФИО2О., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ИП ФИО2О. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Копия верна

Дата выдачи «18» января 2023 г.

Судья Ю.Н. Дышекова

Секретарь судебного заседания ФИО7

Оригинал постановления находится в деле № 5-7/2023, находящемся в Предгорном районном суде Ставропольского края.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Ю.Н. Дышекова

Секретарь судебного заседания ФИО7