УИД 63RS0025-01-2023-001525-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2174/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вела Пермь» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 255717/21/63025-ИП от 16.12.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 568,58 руб.

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не проведении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Вела Пермь», истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику, наложить запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынести постановление об ограничении права должника на выезд за пределы из Российской Федерации, подписать постановление электронной подписью судебного пристава-исполнителя; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника; направить постановления в адрес взыскателя; осуществить выход по месту жительства должника с целью проведения имущественного положения, по результатам проведения которого составить акт, направить данный акт в адрес взыскателя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «Вела Пермь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ее представитель заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу требований пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного судебного приказа № 2-1598/2020 от 05.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 255717/21/63025-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 568,58 руб.

Установлено и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

По всем запросам получены ответы.

Транспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

По сведениях гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы в ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области», в связи с этим 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

30.03.2022, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.03.2022, судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

28.07.2022 судебным приставом – исполнителем совершен повторный выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник квартира, в которой проживает должник ФИО2 принадлежит на праве собственности родителям ее супруга, имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, подлежащих описи ареста не установлено.

21.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которое направлены на исполнение в кредитные учреждения.

Также как следует из материалов дела, 10.01.2023 в адрес начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от начальника ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области» направлено уведомление к исполнительному производству № 255717/21/63025-ИП от 16.12.2021, согласно которому в связи с нахождением ФИО2 в отпуске по беременности и родам с 23.11.2022 по 11.04.2023 удержание денежных средств с заработной платы не производится.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие выразившееся не установлении имущества зарегистрированного за должником, не проверил наличие и движение денежных средств на счетах и в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, не основаны на законе.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № 255717/21/63025-ИП им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от <дата> исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Вела Пермь» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вела Пермь» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.