Дело 12-483/2023
64RS0043-01-2023-004732-81
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,
рассмотрев жалобу юридического лица, - государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230405062442 от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230405062442 от 05 апреля 2023 года государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В жалобе указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения машина скорой медицинской помощи осуществляла экстренную госпитализацию больного.
В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его в отсутствие
Рассматривая ходатайство государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230405062442 от 05 апреля 2023 года государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Копия постановления от 05 апреля 2023 года направлена учреждению заказным письмом.
Заявитель указывает, что о принятом постановлении ему стало известно 25 сентября 2023 года от Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области.
Настоящая жалоба направлена в Волжский районный суд г. Саратова 28 сентября 2023 года.
Полагаю возможным восстановить срок обжалования оспариваемого постановления.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года в 14 час. 00 мин. 10 сек. по адресу: <...> водитель транспортного средства 22270J, государственный регистрационный знак №, собственником которого является государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1», превысил установленную скорость движения на 32 километра в час, при разрешенной 40 километров в час, двигаясь со скоростью 74 километра в час (учитывая погрешность измерения).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 22270J, государственный регистрационный знак №, при выполнении неотложного служебного задания представлены карта вызова скорой медицинской помощи № 96 от 27 марта 2023 года, из которой усматривается, что в указанные в оспариваемом постановлении время и месте машина скорой медицинской помощи 22270J, государственный регистрационный знак №, собственником которого является государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» осуществляла экстренный вызов по оказанию неотложной медицинской помощи.
Согласно письменным объяснениям водителя транспортного средства 22270J, государственный регистрационный знак №, ФИО4 нарушение Правил дорожного движения РФ произошло по причине экстренной транспортировки больного.
В момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова, объяснениями водителя.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 марта 2023 года бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжело больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, в действиях государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230405062442 от 05 апреля 2023 года в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья Н.В. Девятова