Изготовлено 22 сентября 2023 года

Дело № 2-2140/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославльводоканал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Ярославльводоканал» в счет возмещения материального ущерба 86971 рубль, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 2810 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «№», совершил наезд на провалившийся люк канализационного колодца, принадлежащей АО «Ярославльводоканал», расположенного на проезжей части возле дома <адрес>. В результате произошедшего удара автомобиль получил технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены в заключении независимого оценщика ФИО2 в 86971 рубль. В добровольном порядке причиненный вред собственником колодца АО «Ярославльводоканал» не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Ярославльводоканал» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в связи с непредставлением уважительных причин неявки.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «№», совершил наезд на провалившийся люк канализационного колодца, принадлежащей АО «Ярославльводоканал», расположенного на проезжей части возле дома <адрес>.

Указанные обстоятельства надлежаще подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением органа ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, схемой места ДТП. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором указано на неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги <адрес> – произошел провал люка смотрового колодца, нарушен пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В результате произошедшего удара автомобиль получил технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены в заключении независимого оценщика ФИО2 в 86971 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 5.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, содержание инженерных сетей и сооружений осуществляют их собственники (владельцы), которые обязаны: - соблюдать правила охраны, содержания и эксплуатации наружных и подземных инженерных систем и коммуникаций (в том числе трубопроводов, тепловых камер, смотровых колодцев, иных элементов инженерных систем), а также содержать в исправном состоянии дренажи и приемники сточных вод; - располагать на одном уровне с дорожным покрытием поверхность люков, смотровых и ливневых колодцев, тепловых камер, магистральных и внутриквартальных сетей; - содержать люки смотровых и ливневых колодцев, камер инженерных сетей в соответствии с действующими нормативными документами; - располагать покрытие прилегающей зоны колодца на одном уровне с покрытием проезжей части дороги (тротуара, газона); не допускать наличия повреждения покрытия прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца; восстанавливать покрытие прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца в течение 7 суток с момента выявления повреждения, если действующими нормативными документами не установлены иные сроки.

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком АО «Ярославльводоканал» принадлежащего ему имущества – смотрового колодца и покрытия прилегающей зоны, за состояние которое отвечает собственник.

Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, аварийный люк колодца расположен на проезжей части, открытой для движения транспортных средств. Таким образом, грубой неосторожности в действиях истца, совершившего наезд на провалившийся люк колодца, не имеется.

Размер ущерба определен независимым оценщиком и ответчиком не опровергнут. Требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Одновременно, в целях исключения неосновательного обогащения, суд возлагает на истца обязанность передать АО «Ярославльводоканал» после получения взысканной суммы бампер передний, подкрылок передний левый, брызговик передний левый и панель передка от автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «№», подлежащие замене в соответствии с заключением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате услуг оценщика 9000 рублей, по оплате государственной пошлины 2810 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с АО «Ярославльводоканал», ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба 86971 рубль, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 2810 рублей.

Обязать ФИО1 передать АО «Ярославльводоканал» после получения взысканной суммы бампер передний, подкрылок передний левый, брызговик передний левый и панель передка от автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «№», подлежащие замене в соответствии с заключением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин