№ 3/4-76/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 06 июля 2023 года
Хорошевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
помощника Хорошевского межрайоного прокурора адрес фио,
следователя Хорошевского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио,
обвиняемого ФИО1,
его защитника – адвоката Бутко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:
ФИО1, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
проверив представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
11.04.2023 г. Хорошевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1
Обстоятельства инкриминируемого органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении меры пресечения.
22.06.2023 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
22.06.2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
22.06.2023 г. Хорошевским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 11.07.2023 г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 11.09.2023 г.
Срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает 10.07.2023 г.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 11.09.2023, в связи с тем, что срок его содержания под стражей истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, а именно: допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио; при необходимости провести бухгалтерскую экспертизу поступлений средств аффилированных ФИО1 лиц в целях определения суммы и периода взятки; приобщить к материалам уголовного дела ответы на ранее направленные запросы; установить иных лиц, обладающих сведениями, имеющих значение для уголовного дела и допросить их в качестве свидетелей, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия.
С избрания меры пресечения выполнены следующие следственные и процессуальные действия: допрошены свидетели, собран характеризующий материал.
С избрания меры пресечения не представилось возможным выполнить следующие следственные и процессуальные действия: допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио
Как указывает следователь, причастность обвиняемого ФИО1 к преступлению подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, свидетеля фио
При этом, как указывает следователь, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет, тот факт, что он совершил преступление из корыстной заинтересованности, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Характер и обстоятельства совершенного обвиняемым преступления, приведенные выше сведения о его личности в совокупности, свидетельствуют о том, что избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, невозможно. Данные о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом, следствием не добыты и не предоставлены стороной защиты.
В судебном заседании:
Следователь и пом. прокурора поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.
Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные суду материалы, приходит к следующим выводам.
Задержание обвиняемого ФИО1 производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
На обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органом предварительного следствия деяния указывает сам обвиняемый.
Вопросы о виновности, не виновности обвиняемого, юридической квалификации действий, юридической оценки доказательств по уголовному делу, не могут быть разрешены судом по существу при разрешении судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, так как они выходят за пределы судебного разбирательства, проводимого в порядке ст. ст. 107, 109 УПК РФ.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.
Срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом, заявленный следствием, является разумным и необходим для проведения следственных и процессуальных действий, на что потребуется время.
Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа.
С избрания меры пресечения выполнены следующие следственные и процессуальные действия: допрошены свидетели, собран характеризующий материал.
С избрания меры пресечения не представилось возможным выполнить следующие следственные и процессуальные действия: допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен соответствующим должностным лицом.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, не отпали, так как ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за совершение которых возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, учитывая его групповой характер, общественную опасность, исходя из изложенных в обвинении обстоятельств, стадии предварительного расследования, в ходе которого осуществляется сбор доказательств, а также данные о личности обвиняемого ФИО1, у суда имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1, будучи не ограниченным в свободе, в том числе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия.
Доказательств того, что обвиняемый ФИО1 не может содержаться под домашним арестом, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суду не представлено.
Наложенные на обвиняемого ФИО1 запреты соответствуют требованиям п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, поэтому отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного выше, суд приходит к убеждению о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, смягчение ограничений на домашнем аресте, обвиняемому ФИО1, нецелесообразно.
Учитывая, что закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом истекает, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не имеется, суд считает необходимым продлить ему срок содержания под домашним арестом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.
Ранее установленные судом ограничения и запреты сохранить, в соответствии со ст. 107 УПК РФ.
Поручить филиалу уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту избрания домашнего ареста организовать и обеспечить исполнение настоящего постановления, возложив на нее осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Жукова О.В.