Судья Красько О.А. Дело № 22-3394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Шарапова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО1к. на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на денежные средства ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на банковском счете №, зарегистрированном в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № (ИНН/КПП: <***>/254002002, адрес: 690091, <адрес>) в сумме 150 рублей 29 копеек; на банковском счете №, зарегистрированном в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № (ИНН/КПП: <***>/254002002, адрес: 690091, <адрес>) в сумме 29310 рублей 38 копеек.

Наложение ареста на вышеуказанное имущество состоит в запрете, адресованном собственнику распоряжаться им, а именно: обвиняемой ФИО1к. и иным лицам, действующим на основании выданных ею доверенностей, совершение любых распорядительных действий в отношении арестованных денежных средств, в том числе дарение, мену, передачу в качестве вознаграждения, передачу в залог, в доверительное управление, на использование по договору ренты, на отчуждение любым иным образом.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в отношении ФИО1к.

Врид дознавателя Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО5 с согласия прокурора <адрес> обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства обвиняемой указав, что для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий у органа предварительного следствия возникла необходимость в наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО1к., а именно на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, зарегистрированном в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № (ИНН/КПП: <***>/254002002, адрес: 690091, <адрес>) в сумме 150 рублей 29 копеек; на банковском счете №, зарегистрированном в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № (ИНН/КПП: <***>/254002002, адрес: 690091, <адрес>) в сумме 29 310 рублей 38 копеек.

Обжалуемым постановлением наложен арест на денежные средства ФИО1 кизи для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с постановлением суда не согласен, считает, что допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что не рассмотрено влияние принятого судебного акта на условия жизни семьи ФИО1, которая содержит и воспитывает двух малолетних детей, лишенных средств к существованию.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя в части наложения ареста на денежные средства ФИО1.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает данное ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на денежные средства суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Судебное решение о разрешении наложения ареста на денежные средства принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства дознавателя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу с согласия прокурора.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе, суть предъявленного ФИО1 обвинения, санкцию ч. 2 ст. 322 УК РФ, по которой возможно назначение уголовного наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Доводы жалобы о том, что в результате наложения ареста на денежные средства ФИО1 двое малолетних детей лишаются средств к существованию, нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении ходатайства следователя судом учтены положения ч. 4 ст. 115 УПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19.

Из материалов ходатайства следователя следует, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, не относятся к имуществу, содержащемуся в перечне ст. 466 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ФИО1 трудоустроена, то есть имеет официальный доход, состоит в браке, сведений о том, что арестованное имущество является единственным имуществом, позволяющим существовать обвиняемой и находящимся у неё на иждивении детям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом первой инстанции решения о наложении ареста на денежные средства ФИО1.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 июля 2023 года о наложении ареста на денежные средства обвиняемой ФИО1 кизи оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова