Дело № 2-104/2023

УИД 42RS0040-01-2022-001544-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» января 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Nissan Almera Classic, №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2. После ДТП истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 115 400 рублей. Размер страхового возмещения определен в соответствии с положениями законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС и является максимальным для данного страхового случая. Между тем, указанной суммы не достаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства в доаварийное состояние. В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 года, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, определяется исходя из реальной стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Центр экспертно-технических исследований». Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа определена экспертным заключением № 2007-142-22 и составляет 329 528 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определяется как: 329 528 - 115 400 = 214 128 рублей. Стоимость услуг экспертов составила 6 500 рублей. Указанные выше суммы подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 214 128 рублей сумму причиненного ущерба, 6500 рублей - расходы по оплате услуг экспертов; сумму оплаченной государственной пошлины; 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В суд от представителя истца поступили уточнение исковых требований. Уточнение обосновано тме, что согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Nissan Almera Classic, № составляет, без учета износа, 354 400 рублей. Между тем, указанная сумма превышает расчетную стоимость ТС на момента ДТП (318 000 рублей). В связи с этим, экспертом определена стоимость годных остатков, которая составила 61 600 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определяется как: 318 000- 115400-61600=141 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 141 000 рублей сумму причиненного ущерба. 6500 рублей - расходы по оплате услуг экспертов. сумму оплаченной государственной пошлины. 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. 1700 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчиков как отказ адресатов от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Определением суда от 25.01.2023 года настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Nissan Almera Classic, № ( л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис № (л.д.9).

Судом также установлено, что собственником автомобиля Mitsubishi FUSO, №, является ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 и лиц, допущенных к управлению, в том числе и ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ", страховой полис №

14.06.2022 года в 19.27 ч. в г. Кемерово на ул. Красноармейская 97А произошло ДТП, а именно: водитель ФИО4, управляя транспортным средством Mitsubishi FUSO, № в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом и движущемуся во встречном направлении при развороте вне перекрестка, произвел столкновение с автомобилем истца, под управлением ФИО3 (л.д.9).

Согласно постановления 18810042180013871902 от 15.06.2022 года (л.д.8) ФИО4 привлечен к ответственности за нарушение ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина в ДТП ответчиком ФИО4 не оспаривается.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля Mitsubishi FUSO, № ФИО4 п.8.3 ПДД РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца Nissan Almera Classic, г.н К592НМ142 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, заключением эксперта.

17.06.2022 год ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату в общей сумме 115400 рублей (л.д.11, 104-110).

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение экспертов №06-12-17с-2\22 от 19.12.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN ALMERA CLASSIC», № по состоянию на дату дорожно-транспортном происшествия - 14.06.2022 года, по средним рыночным ценам на территории Кемеровской области: с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет: 125 800 рублей; без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет: 354 400 рублей; рыночная стоимость транспортного средства «NISSAN ALMERA CLASSIC», № на дату дорожно-транспортного происшествия - 14.06.2022 года, составляла 318 000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства «NISSAN ALMERA CLASSIC», № на дату дорожно-транспортного происшествия - 14.06.2022 года, составляла 61 600 рублей (л.д.75-103).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и законности указанного заключения, поскольку оно отвечает требованиям, содержащимся в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ответчиками данное заключение не оспорено.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на день ДТП, страховой компанией выплачен максимальный размер страховой выплаты, не покрывающий размер реальных убытков, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу ФИО3 данном случае определяется следующим образом: в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом страховой выплаты и стоимости годных остатков.

Целью ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована.

Таким образом, на момент ДТП транспортное средство Mitsubishi FUSO, № находилось в законном владении у ФИО4.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в виде разницы между стоимостью транспортного средства на момент ДТП, страховым возмещением и стоимостью годных остатков: 318 000- 115 400 - 61 600 = 141 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов сумму оплаченной государственной пошлины; расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг - 1700 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы по оплате стоимости производства экспертизы (л.д.12-32), которая составила 6500 рублей, суд расценивает как необходимые и разумные, и необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4020 рублей, оплаченная истцом (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

27.07.2022 года ФИО3 обратился за правовой помощью к ФИО5, заключив договор об оказании юридических услуг (л.д.33).

Согласно условий договора, ФИО5 обязался выполнить следующие действия: представление услуг по поводу предоставления интересов заказчика по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.06.2022 года. Согласно п.3.3 договора стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей (л.д.33).

Согласно п.4.1. ФИО3 оплатил в момент подписания договора 20 000 рублей.

Для предоставления интересов истца ФИО3 в суде была выдана доверенность на ФИО5 (л.д.35). Стоимость нотариальных услуг составила 1700 рублей (л.д.34).

Согласно материалов дела, представителем ФИО5 выполнен следующий объем работы по делу: составление искового заявления (л.д.5-6); участие в досудебной подготовке 31.08.2022 года, 25.10.2022года; участие в предварительном судебном заседании 21.09.2022 года, 10.10.2022 года, 25.10.2022 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО5, суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, объем и качество оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, учитывает количество и объем представленных представителями услуг, их обоснованность, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов", и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителей – 20 000 рублей.

Согласно ч.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оригинал доверенности передан в материалы дела.

Доверенность выдана для представления интересов ФИО3, связанных с возмещением ущерба, причиненного ДТП от 14.06.2022 года, в связи с чем расходы на ее составление подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты>), в возмещение ущерба от ДТП - 141 000 рубля, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 6500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1700 рублей, а всего 173 220 (сто семьдесят три тысячи двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года.

Судья: