РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-1184/2023
УИД 38RS0009-01-2023-001453-51
г. Зима 15 декабря 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 1996 году ФИО2 был приобретен капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Документов, на основании которых приобретен гараж, у неё не имеется. Земельный участок под строительство индивидуальных гаражей предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Зиминского городского совета народных депутатов № от **.**.**. Площадь гаража составляет 20,7 кв.м, находится он на земельном участке с кадастровым номером № С момента приобретения гаража до настоящего времени она является единственным владельцем спорного строения, то есть пользуется им самостоятельно, открыто, добросовестно и непрерывно. Она постоянно следит за техническим состоянием строения, по необходимости производит его ремонт, оплату потребляемой электрической энергии. В гараже хранятся её личные вещи, в подвале хранятся запасы солений и варений, овощей. Притязаний со стороны третьих лиц по поводу её владения и пользования гаражом с 1996 года до настоящего времени не поступало.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Зиминского городского совета депутатов трудящихся от **.**.** № был утвержден кооператив в количестве 129 человек по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей в микрорайоне «Ангарский», которому присвоено наименование «Ангарский», с закреплением за кооперативом «Ангарский» земельного участка площадью 8040 кв.м.
Из объяснений истца ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что в 1996 г. она приобрела у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, без оформления каких-либо документов и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.** №, ФИО2 внесен взнос в ГК в связи со сменой владельца в размере 21 662 руб.
Из технического плана на гараж и приложения к нему, составленных по состоянию на **.**.**, следует, что капитальный гараж одноэтажный, кирпичный, 1996 года постройки, имеет размеры по наружному обмеру 3,88 х 6,89, площадь – 20,7 кв.м.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
По данным ППК «Роскадастр» от **.**.**, индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, числится за ФИО2
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), который не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением городской Думы от **.**.** №, гараж расположен в территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
Согласно справке председателя кооператива автогаражей «Ангарский» от **.**.** ФИО2 действительно является членом кооператива автогаражей «Ангарский» (автогараж №) с **.**.**, задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеет. Факт оплаты членских взносов подтверждается корешками к приходным ордерам за период с 1996 г. по 2023 гг. на имя ФИО2
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 является его соседкой по гаражу. Истцу принадлежит гараж № по адресу <адрес>, а ему – гараж №. На тот момент, когда он приобрел свой гараж в 1999 г., ФИО2 уже владела этим гаражом. Она им пользуется открыто, непрерывно, хранит в гараже заготовки, овощи, автомобиль, оплачивает все членские взносы. Никто на её гараж не претендует, им пользуется только ФИО2
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 1996 году она продала гараж №, расположенный по адресу: <адрес> истцу ФИО2 Передачу гаража оформили у председателя кооператива, никакие расписки друг другу не писали. Председатель внес сведения о новом владельце в свои журналы, а её (ФИО6) вычеркнул. Она (ФИО6) на гараж не претендует.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> в 1996 году был приобретен ФИО2 у ФИО6 без надлежащего оформления документов. С этого времени ФИО2 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО2 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ОВД <адрес>), право собственности на капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, площадью 20,7 кв.м, 1996 года постройки, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023.