УИД 60RS0012-01-2024-001061-49 Дело №2а–48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Невельского муниципального округа Псковской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России И.Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Администрация Невельского муниципального округа Псковской области обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что решением Невельского районного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года административный истец был обязан предоставить С.А.С. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ** судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России И.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство **.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, так как администрацией муниципального образования были приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, но у нее отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения копии постановления, вследствие отсутствия в собственности муниципального образования свободного жилья, которое могло быть предоставлено С.А.С., и необходимого финансирования, и полагает, что вина в неисполнении требований исполнительного документа, как необходимое условие взыскания исполнительского сбора, отсутствует, поэтому просит признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России И.Т.Н., в качестве заинтересованного лица – Невельская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Администрацией муниципального округа неоднократно размещались уведомления о проведении электронных торгов для приобретения жилого помещения, однако, в связи с отсутствием заявок на участие в электронных торгах, электронные торги признавались несостоявшимися. 10 марта 2025 года с С.А.С. заключен договор социального найма. Таким образом решение суда исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие и отказать в заявленных требованиях.

Представители административных ответчиков - Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России, а также заинтересованное лицо С.А.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина (организацией), обратившихся в суд за защитой.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как следует из материалов дела, решением Невельского районного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года на Администрацию городского поселения «Невель» Невельского района (ныне Администрация Невельского муниципального округа) возложена обязанность предоставить С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, а также с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь.

Указанное решение вступило в законную силу 30 января 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области И.Т.Н. в отношении Администрации городского поселения «Невель» возбуждено исполнительное производство **.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также должник был предупрежден, что в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее чем размере 50 000 руб. с должника-организации.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Администрацию городского поселения «Невель» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области И.Т.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что исполнительный документ должником - Администрацией Невельского муниципального округа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, вынесла постановление о взыскании с Администрации Невельского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Таким образом, поскольку административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, при этом административным истцом не было предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то оснований для признания незаконным (либо недействительным, как указано в административном иске) постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области И.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Невельского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб., суд не усматривает и требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование Администрации Невельского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст.ст.37, 41, 52, 53 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в силу положений статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования - Собрания депутатов Невельского муниципального округа.

Решением Собрания депутатов Невельского муниципального округа от 26.12.2023 г. №74 утвержден бюджет Невельского муниципального округа Псковской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, в котором не предусмотрены финансовые средства на исполнение решения Невельского районного суда от 26.12.2023 г. по делу №2-442/2023.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Невельского муниципального округа с целью исполнения указанного решения суда обратилась в Собрание депутатов Невельского муниципального округа (представительный орган местного самоуправления) с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в размере 900 000 руб. для приобретения жилого помещения по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ собрание депутатов Невельского муниципального округа приняло решение **, в соответствии с которым Администрации Невельского муниципального округа было отказано в выделении денежных средств в текущем финансовом году в связи с отсутствием источника финансирования.

Учитывая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, Администрация Невельского муниципального округа обратилась в Невельский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Невельского районного суда от 02 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 12 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления Администрации Невельского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Невельского районного суда от 26.12.2023 г. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание депутатов Невельского муниципального округа внесен проект бюджета Невельского муниципального округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, которым предусмотрены финансовые средства на приобретение жилого помещения по решению суда в размере 1 500 000 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Невельского муниципального округа вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что администрацией принимались и принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, а именно направлены обращения о выделении денежных средств для исполнения решения суда, в проекте местного бюджета предусмотрены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на приобретение С.А.С. жилья и в ДД.ММ.ГГГГ будут начаты конкурсные процедуры.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 02 декабря 2024 года указанное заявление было удовлетворено, Администрации Невельского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения Невельского районного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года по делу №2-442/2023 до 01 апреля 2025 года.

Решением Собрания депутатов Невельского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №** на ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены расходы на приобретения С.А.С. жилья по решению суда в размере 1 500 000 руб.

Постановлением главы Администрации Невельского муниципального округа ** от ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Невельского муниципального округа Псковской области (наймодатель) и С.А.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда исполнено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем считает возможным освободить Администрацию Невельского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд принимает во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Финансовая зависимость и длительность процедур закупок свидетельствует об отсутствии признаков противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, что исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

решил :

Административные исковые требования Администрации Невельского муниципального округа Псковской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России И.Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Невельского муниципального округа Псковской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части административных исковых требований Администрации Невельского муниципального округа Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Невельский районный суд Псковской области.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья С.М. Алексеенко