Решение по делу № 2-2093/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2093/2023УИД 78RS0020-01-2022-006677-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее по тексту - ООО «МегаСтрой») обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2021 года по июнь 2022 года в размере 441 786 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений № 0 и № 0, расположенных по адресу: .... Поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по указанному адресу осуществляет истец, являясь ресурсоснабжающей организацией. Истец в порядке ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора на поставку тепловой энергии на отопление, который был заключен с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района». Ответчик ненадлежащим образом осуществляет оплату коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «МегаСтрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.п. 2-3, 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Согласно п. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что ООО «МегаСтрой», как ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, после отказа от исполнения заключенного с управляющей организацией договора ресурсоснабжения и по прошествии тридцати дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, считается заключившей с собственниками помещений в многоквартирном доме договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению. С этого момента на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению соответствующей ресурсоснабжающей организации, то есть, ООО «МегаСтрой».

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: № 0 что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Истец является поставщиком коммунальной услуги по отоплению в вышеуказанный многоквартирный дом.

00.00.0000 истцом в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» направлено уведомление об отказе от исполнения договора на теплоснабжение № 0 от 00.00.0000 в связи с наличием задолженности, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года № 206-р установлены тарифы в сфере теплоснабжения ГУП «ТЭК СПб», в соответствии с которым ответчику были выставлены и направлены счета-извещения на оплату коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений октябрь 2021 года по помещению 1-Н – 3 845 рублей 55 копеек, по помещению 3-Н – 8 091 рубль 18 копеек; за ноябрь 2021 года по помещению 1-Н – 14 547 рублей 62 копеек, по помещению 3-Н – 30 608 рублей 78 копеек; за декабрь 2021 года по помещению 1-Н – 19 751 рублей 38 копеек, по помещению 3-Н – 41 557 рублей 70 копеек; за январь 2022 года по помещению 1-Н – 20 643 рублей 22 копеек, по помещению 3-Н – 43 434 рублей 17 копеек; за февраль 2022 года по помещению 1-Н – 20 921 рублей 41 копеек, по помещению 3-Н – 44 019 рублей 49 копеек; за март 2022 года по помещению 1-Н – 18 057 рублей 70 копеек, по помещению 3-Н – 37 994 рублей 14 копеек; за апрель 2022 года по помещению 1-Н – 16 707 рублей 67 копеек, по помещению 3-Н – 35 153 рублей 62 копеек; за май 2022 года по помещению 1-Н – 15 652 рублей 19 копеек, по помещению 3-Н – 32 932 рублей 84 копеек; за июнь 2022 года по помещению 1-Н – 12 199 рублей 38 копеек, по помещению 3-Н – 25 667 рублей 99 копеек.

В установленный законом срок оплата коммунальной услуги за данные периоды ответчиком произведена не была, что им не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту на помещение № 0, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 00.00.0000, в помещении произведена самовольная перепланировка, акт приемки в эксплуатацию не предъявлен.

В соответствии с ответом Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 помещение № 0 по адресу: ..., отапливается от электрических котлов, расположенных в частях помещения 8, 28, проектная и разрешительная документация не представлена.

Из ответа начальника филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от 00.00.0000 следует, что помещение № 0, расположенное по адресу: ..., отрезано от системы центрального отопления дома, через помещение проходят транзитные трубы системы теплоснабжения, горячее водоснабжение осуществляется от электрических водонагревателей, установленных в помещении.

Согласно акту от 00.00.0000, составленного в присутствии собственника ФИО1, представителя теплоснабжающей организации ООО «МегаСтрой» ФИО6 и представителя обслуживающей организации ООО «Жилкомервис № 1 Пушкинского района СПб» ФИО7, в нежилых помещениях № 0 и № 0, принадлежащих на праве собственности ФИО1 по адресу: ..., отсутствует общедомовое центральное отопление. Отопление данных помещений осуществляется по независимой схеме за счет смонтированных электрических котлов.

В соответствии с ответом ГУП «ГУИОН» от 00.00.0000 помещение № 0, принадлежащее ответчику, общей площадью 297,0 кв.м, на 00.00.0000 год отапливалось от групповой котельной на газе, помещение № 0, общей площадью 624,9 кв.м, на 00.00.0000 год – от электрического котла. В 00.00.0000 года выполнена перепланировка продовольственного магазина № 0, что подтверждается представленным ответчиком договором на разработку проекта перепланировки продовольственного магазина от 00.00.0000, заключенного между ЗАО «.» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «.» в лице генерального директора ФИО8

Из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на обращение истца следует, что факт переустройства нежилых помещений № 0 и № 0 был зафиксирован в акте от 00.00.0000. Данный акт подписан ответчиком, инженером истца и управдом ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района».

В администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга из Жилищного комитета поступило обращение генерального директора ООО «МегаСтрой» по вопросу переустройства помещений № 0 и № 0 многоквартирного дома по адресу: .... Сотрудником СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района СПб» 00.00.0000 осуществлен выход по указанному адресу в целях проверки наличия в помещениях переустройства и радиаторов отопления. В результате осмотра установлено, что в помещении № 0 установлено 12 радиаторов отопления и 2 газовых котла взамен существующей по проекту дома центральной системы отопления. В помещение № 0 доступ предоставлен не был, помещение было закрыто. В адрес ответчика администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга было направлено предписание с требованием привести помещение № 0 в прежнее состояние, то есть восстановить централизованную систему отопления в помещении, и предоставить доступ в помещение № 0.

Доказательств исполнения указанного предписания ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, ранее, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № № 0 с ФИО1 в пользу ООО «МегаСтрой» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно в размере 203 003 рубля 84 копейки. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в принадлежащих ФИО1 нежилых помещениях № 0 и № 0 на момент 2009 года и на момент рассмотрения спора осуществлена самовольная перепланировка, на центральной системе отопления радиаторы отсутствуют, установлены электрические котлы для отопления помещений в отсутствие проектной и разрешительной документации. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил разрешительной документации на отопление принадлежащих ему нежилых помещений от электрических котлов. Представленное ответчиком заключение специалиста ООО «.» от 00.00.0000 № 0 не было принято судом в качестве основания для определения размера платы ответчика за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, поскольку расчет произведен без применения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В подпункте «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № № 0 отменено полностью, в удовлетворении ООО «МегаСтрой» отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 отменено, дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 и решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № № 0 оставлены без изменения.

Установленные в рамках рассмотрения гражданского дела № 0, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Равно как и не требуют доказательств обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела № № 0 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», ООО «МегаСтрой», администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в принадлежащих истцу нежилых помещениях произведено самовольное переустройство системы отопления, радиаторы отсутствуют, установлены электрические котлы для отопления помещений. Доводы истца о том, что система внутреннего отопления нежилых помещений № 0 и № 0 в 00.00.0000 году пришла в негодность и радиаторы были демонтированы в связи с их неисправностью организацией, осуществлявшей управление домом в соответствующий период времени, какими-либо доказательствами подтверждены не были. В материалах гражданского дела № № 0 отсутствуют сведения о неисправности системы внутреннего отопления нежилых помещений № 0 и № 0 и их демонтаже в связи с их амортизацией. Поскольку ФИО1 не было представлено доказательств незаконного бездействия ответчиков, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в принадлежащих истцу нежилых помещениях произведена самовольная перепланировка, в результате которой были демонтированы радиаторы отопления, обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике помещений в многоквартирном доме, в связи с чем законных оснований для обязания ответчиков установить и подключить в принадлежащих истцу помещениях радиаторы отопления за счет средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества, суд не усмотрел, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным требованиям, в том числе, требованиям достоверности, достаточности и допустимости, эти доказательства подтверждают наличие у ФИО1 задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021 года по июнь 2022 года в размере 441 786 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2021 года по июнь 2022 года в размере 441 786 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.