№12/1-1642/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд г.Санкт- Петербурга поступила жалоба исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд изучив, представленные материалы, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было получено Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №
С учетом изложенного, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем жалоба исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отправлении почтового уведомления №.
Таким образом, жалоба исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, направлена в адрес мирового судьи с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Учитывая нарушение исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, срока на подачу жалобы, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, прихожу к выводу, о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения и возвращения ее ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.В.Мезенцева