16RS0037-01-2025-000961-43

Дело № 2-714/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Авокадо» по адресу <адрес>, стоял в очереди за водой. В магазин зашел ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за гипса возникли трудности в передвижении, пришлось купить костыли. Он пролежал в больнице 10 дней. В связи с этим потерял подработку и не мог управлять транспортным средством. После выписки он постоянно находился дома, не мог спускаться на улицу из-за головокружения, не мог делать упражнения для восстановления своего здоровья после перенесенного инсульта. Только в декабре был снят гипс, но наступать на ногу все равно было нельзя. Через месяц истец начал ходить на ЛФК в поликлинику, приходилось искать людей, - которые помогали ему спускаться на первый этаж и ходить в поликлинику. Истец не мог участвовать в школьных, спортивных мероприятиях детей; не имел возможности материально обеспечивать семью, инвалидность оплачивалась в размере не более четырех тысяч рублей, он до сих пор хромает.

Постановлением по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика.

Истец является инвали<адрес> группы, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ после перенесенного геморрагического инсульта.

Все попытки урегулировать спор мирным путем не дали положительного результата.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, представили возражение.

В ходе судебного разбирательства мирового соглашения сторонам достичь не удалось. Ответчик предлагал истцу выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а позже в размере 30 000 рублей. Предложение истца не устроило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов административного дела №, постановления мирового судьи судебного участка 1 по Бугульминскому по судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут ФИО2, находясь в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно, <данные изъяты>

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из заключения эксперта № о прохождении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках КУСП 15771) следует, что у ФИО1 на момент осмотра экспертом обнаружены телесные повреждения: гематома на тыльной поверхности левой кисти, гематомы, ссадины левой половины лица (количество и точная локализация не указаны), закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

Указанные повреждения образовались в результате воздействий (перелом, гематомы - ударов, давлений, ссадины - трений, ударов под углом к поверхности кожи) тупого твердого предмета (предметов) или при вышеобозначенных воздействиях о таковой (таковые). Давность образования указанных гематом, ссадин определить не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания их морфологических особенностей (цвет, контуры гематом, дно ссадин, наличие или отсутствие корочек). Давность образования указанного перелома на момент обращения за медицинской помощью (14.07.2024) составляет не более 2 недель, о чем свидетельствует отсутствие рентгенологических признаков сращения костной ткани. В соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, гематома на тыльной поверхности левой кисти, гематомы, ссадины левой половины лица не причинили вреда здоровью как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не представляется возможным определить, могли ли указанные повреждения образоваться в результате падения, а также при тех или иных обстоятельствах, так как в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о точной локализации и количестве повреждений.

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись с места происшествия.

На записи четко узнаваемы ФИО2 и ФИО1 очевидно и недвусмысленно понятно, что между ними произошла перебранка, после которой ФИО2 рукой, схватив его за шею захватом, прижал голову ФИО1 к себе, зафиксировав его. Очевидно, что ФИО1, несмотря на свои попытки сопротивления, физически значительно слабее напавшего на него человека. При этом ФИО2 отсутствие равной или умеренной силы сопротивления со стороны ФИО1 не остановило, он повалил потерпевшего на пол и продолжил избиение кулаком в область головы с полной силой удара, что следует из амплитуды движения его руки.

После избиения ФИО1 с трудом поднялся с пола, видно, что он не может опереться на левую ногу, даже приставив, слегка наступить на нее. ФИО2 помощь потерпевшему не оказывалась.

Очевидно, что ФИО1 очень напуган и дезориентирован, несколько раз пытается позвонить по телефону, но в силу своего состояния не может сделать этого.

В ходе судебного разбирательства установлено из представленных медицинских документов, видеозаписи реабилитационных упражнений, показаний супруги, опрошенной в качестве свидетеля, что ФИО1 в 2022 году перенес геморрагический инсульт, после которого около двух лет ушло на восстановление базовых навыков человека – сгибание ног, ходьба, речь, распознавание речи других, сознание, моторика, управление своим телом, обслуживание себя и <адрес> за ним осуществляла супруга. Ему установлена вторая группа инвалидности.

В этой связи становится понятно, что кроме страха, вызванного неожиданным нападением неизвестного и боли, полученной в результате избиения, ФИО1 и его супруга были напуганы и вероятностью наступления иных последствий, связанных с состоянием его здоровья и пережитым всей семьей инсультом главы семьи и длительным его восстановлением, когда жизнь семьи была подчинена только этому.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом травмами, а также причинение ему нравственных и моральных страданий в результате действий ответчика.

Доводы представителя ответчика о недоказанности получения истцом перелома при заявленных обстоятельствах судом отклоняются как несостоятельные.

Ссылка представителя на то, что в журнале вызова Скорой помощи указан адрес: Циолковского, <адрес>, а не адрес магазина: Комсомольская, <адрес>, не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку данный дом является угловым на пересечении двух улиц и оба адреса верны.

Доводы ответчика о том, что он не пытался причинить вред истцу намеренно, не прыгал на него, не ломал колени и пр. не являются основанием для признания его действий приемлемыми.

Из медицинской документации, пояснений истца и его супруги следует, что ФИО1 более трех месяцев не мог наступать на сломанную ногу, гипс и гипсовая лангета были наложены от копчика и до носка, нога не сгибалась, что исключало самостоятельное передвижение по квартире и посещение туалета без посторонней помощи. Более пяти месяцев истец находился фактически в беспомощном состоянии и не мог полноценно заботиться о своей семье как супруг и отец, что уже само по себе повлекло нравственные страдания для него и его семьи.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела, и считает разумной компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН № в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.