Решение по делу № 2-5004/2024 от 24.01.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве.

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя истца Сычевой Н.Н.,

представителя ответчика ООО СЗ «Квартал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что между ФИО3, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» заключен Договор об участии в долевом строительстве __ от 14.09.2021 г., согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 3 квартала 2021 года (п. 3.1. Договора) организовать строительство и ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, при этом (согласно п. 1.1 Договора) ответчик своими силами и (или) с привлечением других лиц, обязался построить многоквартирный многоэтажный дом №5 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, входящий в состав объекта капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома, автостоянки, трансформаторные подстанции».

Дольщиками приобретена квартира ... Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым номером: __.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО СЗ «Квартал» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщику как участнику долевого строительства.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 10 050 000 рублей 00 копеек и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру).

ФИО3, ФИО2 договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем, ООО СЗ «Квартал» своё обязательство по строительству квартиры и передаче дольщику по акту приёма-передачи в соответствии с п. 8 Договора в срок не позднее 31.12.2021 не исполнило. Спорный объект истцам фактически был передан 22.04.2022 года.

Истцы указывают, что 07.06.2022 года обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, вытекающих из ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ответ на претензию истцов 09 марта 2023 года ответчик ООО Специализированный застройщик предложил выплатить часть неустойки в размере 247732 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик нарушил свои договорные обязательства, он должен заплатить предусмотренную Договором и законом неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 981 020 рублей 760 копеек.

Расчет неустойки представлен в следующем виде:

Период просрочки: с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней);

Цена договора: 10 050 000 рублей 00 копеек:

Формула расчета: 10 050 000,00 рублей х 87 x 2 x 1/300 x 17% = 981 020,70 рублей.

Договором между сторонами предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого строительства (квартиру) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истцы также полагают, что действиями ответчика нарушены их законные права и интересы, вызванные несвоевременным исполнением договора на участие в долевом строительстве, а также понесены моральные страдания, обусловленные необходимостью длительных разбирательств по сложившему спору (ответ на претензию был получен через год). Моральный вред истцы оценивают в 20000 рублей (по 10 000 рублей каждый).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выплатить неустойку, не удовлетворил претензию истцов, ФИО3 вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией __ от 30 июля 2024 года.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «Квартал» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО2, неустойку за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в сумме 981 020 рублей 760 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки на услуги представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сычева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что неустойка подлежит взысканию в пользу истцов за 87 дней просрочки в равных долях в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что размер неустойки явно завышен, рассчитан неверно, поскольку не учтены положения Постановления Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшая на 21.04.2022 г., что не соответствует положениям ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в связи с чем период исчисления неустойки с учетом выходных дней должен составляет с 10.01.2022 г. по 28.03.2022 г., сумма неустойки подлежит снижению до 444 210,00 рублей. Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку выявленные истцом недостатки были устранены, истец 22.04.2022 г. принял квартиру. Ответчик был намерен решить спор в досудебном порядке, направив отзыв на претензию, однако он был проигнорирован истцами. Заявленная истцами сумма компенсации морального вреда является необоснованной, не подтверждена доказательствами. Заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению до разумных пределов. Кроме того, ответчик полагает, что истцами неправомерно заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку срок для добровольного удовлетворения претензий истцов о выплате неустойки истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО2 и ООО СЗ «Квартал» заключен Договор об участии в долевом строительстве __ от 14.09.2021 г., согласно которому Застройщик обязался в установленные сроки построить Многоквартирный многоэтажный дом № 5 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, входящий в состав объекта капитального строительства, и передать истцу объект долевого строительства: квартиру в жилом доме № ... Объект капитального строительства возводится на земельном участке площадью 44592 кв.м, с кадастровым номером __ Адрес земельного участка: ...

Согласно пункту 3.1. Застройщик обязался закончить строительство Объекта не позднее III квартала 2021г.

Цена по договору была определена в размере 10050000 руб.(л.д. 16-22).

Истцом при принятии квартиры были обнаружены недостатки, которые были перечислены в письменных замечаниях, согласован срок их устранения. Факт устранения замечаний в установленный срок, сторонами не оспаривается.

После устранения выявленных замечаний сторонами 22.04.2022 г. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.34).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2022 года зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на жилое помещение по адресу: <...> (л.д.35-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3.1 Договора от 14.09.2021 г., застройщик обязался организовать строительство и ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию непозднее III квартала 2021 г.

Вместе с тем, в силу п. 8.1 Договора от 24.08.2021 г., застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 29.09.2021 года (л.д. 60), следовательно, крайний срок передачи объекта долевого строительства – 30.12.2021 г., который по производственному календарю являлся рабочим днем. Соответственно период просрочки, в который подлежит начислению неустойка, начал течь с 31.12.2021 года и продолжался до даты передачи объекта истцам, то есть до 22.04.2022 года.

При этом в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Кроме того, истцами заявлен период начисления неустойки с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения вышеприведенных норм, и отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд полагает неустойку, подлежащей начислению с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, что составляет 87 дней.

При этом суд полагает ошибочными доводы истцов о том, что размер неустойки следует рассчитывать исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства, то есть на 21.04.2022 года в размере 17 % (Информация Банка России от 08.04.2022 года).

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Учитывая положения данной нормы, днем исполнения обязательства по условиям договора являлось 30.12.2021 года, а со следующего дня начал течь период просрочки его исполнения. В соответствии с информационным сообщением Банка России от 17.12.2021 года с 20 декабря 2021 г. ставка рефинансирования составляла 8,5 %.

Кроме того, действовавшее на дату возникновения спорных правоотношений Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 пунктом 1(1) предусмотрело особенности начисления неустойки в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. за неисполнение обязательств по договорам, заключенным до 28.03.2022 года, которая исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., составляющей 9 % (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4, от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования в размере 8,5% (л.д. 53).

Вместе с тем, с учетом определенного судом периода для начисления неустойки, ее размер составляет 495465 руб. (10 050 000,00 х 87 х 1/300 х 2 х 8,5%), соответственно, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в указанном размере 495465 руб., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 495465 руб. : 2 = 219257 рублей 50 копеек.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено каких-либо уважительных причин нарушения прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленные сроки в качестве, определенном договором, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, определенного в соответствии с действующим законодательством.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики № 2 (2023), в соответствии с положениями Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с застройщика не подлежит.

При этом, указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ не связывают возможность взыскания штрафа с периодом возникновения обязательств застройщика; определяющим, в данном случае, является истечение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в период действия моратория.

Как указано в иске, претензия в адрес ответчика со стороны истцов была направлена 07.06.2022 года. В материалах дела, действительно, содержится копия претензии, датированная 07.06.2022 года (л.д.41-42), однако доводы о ее направлении в адрес застройщика и дата получения им не подтверждены. В судебном заседании представитель истцов не оспаривала, что доказательства направления претензии, датированной 07.06.2022 года, в распоряжении истцов отсутствуют.

При этом ответчиком в материалы дела представлена копия претензии истцов, датированная 13.02.2023 года и поступившая в адрес ООО СЗ «Квартал» 28.02.2023 года, содержащая требования о выплате неустойки в течение 10 дней с момента ее получения (л.д.59).

Таким образом, срок добровольного исполнения требований претензии истек в марте 2023 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, когда неустойки и штрафы начислению не подлежат, следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют. Кроме того, ООО СЗ «Квартал» на указанную претензию 09.03.2023 года дан ответ, копия которого содержится в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

__ от 21.01.2016).

Как усматривается из материалов дела, истцы просят взыскать судебные расходы, понесенные за составление искового заявления и представление интересов в суде адвокатом Сычевой Н.Н. в размере 40 000 руб.

В доказательство действительности несения расходов представлены ордер __ от 30.07.2024 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2024 года __ об оплате ФИО3 40000 рублей адвокату Сычевой Н.Н. (л.д.4, 5).

Из материалов дела следует, что представителем истцов Сычевой Н.Н. подготовлено исковое заявление, подписанное истцами (л.д. 6-11), ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС (л.д.50, 51), обеспечено участие в оном судебном заседании 20.12.2024 года без выезда к месту рассмотрения дела, с использованием ВКС.

Учитывая изложенное, применяя, установленный ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворённым требованиям, соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объёмом защищенного права, учитывая характер и сложность спора, объём оказанных исполнителем услуг, в том числе объем и содержание составленных исполнителем письменных документов, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу ФИО3 судебных расходов в общей сумме 15000 руб., исходя из расчета 7000 рублей за составление искового заявления, сбора и анализа приложенных к иску доказательств, 3000 рублей за составление и направление в суд ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС, 5000 рублей за участие в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, xx.xx.xxxx (паспорт серия __ выдан ТП Приобский ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске, xx.xx.xxxx), ФИО3, xx.xx.xxxx (паспорт xx.xx.xxxx, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» (ИНН __), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в размере 219257 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 224257 рублей 50 копеек (двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей 50 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в размере 219257 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 239257 (двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят семь рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 года.

Судья Е.И. Березнева