Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пермского районного суда Спелкова Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь на 509 км автодороги , в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение, документы о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, пояснил, что документы передать не отказывался, не успел достать их.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения, с которым ФИО1 не согласился, указав, что не отказывался предъявить документы; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 509 км автодороги « было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «, под управлением ФИО1 Он представился, потребовал предъявить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. На данное требование ФИО1 не отреагировал, после чего к нему была применена физическая сила; видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 на момент остановки транспортного средства находится на водительском сидении, инспектор ДПС предъявлял к нему требование о передаче водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО. ФИО1, пояснив, что не отказывается передать документы, инспектору ДПС документы не передал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Так, процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология произошедших событий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения не имеется.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным, соответствовало пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», инспектор ДПС действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а фактическое поведение ФИО1, его действия, хотя и пояснившего на видеозапись, что он не отказывается предъявить документы, при этом не принимающего никаких действий к этому, свидетельствует об его отказе от передачи сотруднику полиции для проверки вышеуказанных документов, то есть о невыполнении законных требований сотрудника полиции. Из исследованных доказательств судьей установлено, что ФИО1 отказывался передать требуемые сотрудником полиции документы, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Таким образом, требование инспектора ДПС о предоставлении документов, указанных в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, носило для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. Факт того, что ФИО1 словесно не отказывался передать требуемые документы, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вой суд через Пермский районный суд .

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда

УИД 59RS0№-93