Решение по делу № 2-1209/2025 от 13.01.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №.

Дата произошел залив жилого помещения истца, что подтверждается актом ........ от Дата, а также присутствием свидетелей, которые видели, как истец лично перекрывал подачу водоснабжения по адресу: Адрес, которые был вызван перемороженной системой отопления. Данный акт был подписан истцом, инженером ........, а также соседями свидетелями.

В акте ........ от Дата указано, что затопление в квартире № №, расположенной по адресу: Адрес, было устранено посредством отключения водоснабжения в квартире № №, расположенной по адресу: Адрес, в присутствии собственника.

Истец указывает, что в результате затопления были повреждены – в подвальном помещении повреждены ступени лестницы, ведущие в подвал, разбухание бруса (основания) лестницы, разбухание дверного полотна (а также дверного короба), в помещении имеется высокая влажность. Данные повреждения являются следствием воздействия влаги (воды). Кроме того, на цокольном этаже имеются трещины керамической плитки (примерно 20% плиток растрескалось), аналогичные повреждения в кладовой. В помещении 5 корабление линолиума коммерческого, отклеивание и намокание обоев на стенах, отсутствие электричества (от намокания стн), повреждение гипсокартонного потолка. Данные повреждения являются следствием воздействия влаги (воды). Также на 1 этаже имеются повреждения керамической плитки, которой отделан санитарный узел, имеются повреждения квадратного короба 40*40 см. из ГКЛ – деформация, не работают теплые полы. В кухонном помещении – коробление (с выпиранием вверх) керамической плитки на полах с устройством теплого пола, в коридоре (от лестницы) повреждения паркетной доски. Данные повреждения являются следствием воздействия влаги (воды). Кроме того, имеются повреждения ступени лестниц (паркетной доски) – около 40% об общей площади. Повреждены гипсокартонные перегородки (разбухли с нарушением геометрических величин). Поврежден плинтус деревянный (разбух). Не работает установка водоснабжения Grunffos SCALA2 3-45 AKCCDE 99027073.

Для оценки ущерба истец обратился в АНО «........», где Дата была проведена независима экспертная досудебная экспертиза, на которую ответчик был приглашен телеграммой от Дата, но не явился.

АНО «........» представлен перечень поврежденных предметов интерьера и имущества, а также представлена ведомость объема работ и локальный сметный расчет. Общая рыночная стоимость ущерба составляет 1 026 661,52 руб., что подтверждается заключением специалиста-оценщика №, стоимость экспертизы составляет 15 000 руб.

Досудебную претензию истца от Дата о возмещении ущерба в размере 1 041 661,52 руб., ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. Истец предпринял все меры для урегулирования спора, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 1 026 661,52 руб., сумму стоимости независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25 420 руб.

После перерыва в судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - по основаниям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от Дата.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, находится на обслуживании ........

Согласно акту осмотра жилого помещения инженера ........ от Дата по адресу: Адрес, в результате затопления были обнаружены следующие дефекты пострадали элементы интерьера, конструкции, оборудование:

- подвал: затопление водой на уровне 15 см. от уровня пола подвала по всей площади, пострадали – межкомнатная дверь, стеллажи из ЛДСП, повреждена деревянная лестница (разбухла и почернела), возможны скрытые повреждения водой;

- цоколь: пострадали конструкции из гипсокартона (стены, потолок) (набухание, изменение геометрии, разводы, нарушена побелка). Затоплением выведены из строя насосная станция, а также теплый пол, который находится по керамической плиткой, паркетная доска лестничной клетки (набухание, изменение геометрии, плинтуса, перегородки и конструкции), в одном из помещений вода поступила под линолеум, осветительные приборы частично не работают, пострадал утеплитель нижней части секционных подъемных ворот гаража, возможны скрытые повреждения водой;

- 1 этаж: поврежден короб гипсокартона, покрытый керамической плиткой (набухание, изменение геометрии, отслоение плитки от гипсокартона, разводы, нарушена побелка), повреждение теплого пола по всей площади этажа, повреждение доски лестничной клетки (набухание, изменение геометрии, плинтуса, перегородки конструкции), возможны скрытые повреждения;

- 2 этаж: поврежден короб из гипсокартона, покрытый керамической плиткой, повреждены конструкции пола и напольного покрытия (паркетная доска) по всей площади этажа (набухание, изменение геометрии, разводы, нарушена побелка), паркетная доска лестничной клетки (набухание, изменение геометрии, плинтуса, перегородки и конструкции), возможны скрытые повреждения.

К настоящему акту прилагается видеозапись и фотографии повреждений.

Залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: Адрес из-за негерметичной металлической трубы (стояка) холодного водоснабжения со стороны санузла 4 этажа – разгерметизация трубы посредством размораживания. Поврежденная труба, а также доступ к ней находится в квартире №.

В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился АНО «........», оплатив 15 000,00 руб.

Согласно заключению специалиста-оценщика № от Дата АНО «........» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: Адрес, поврежденного в результате затопления составляет 1 026 661,52 руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине собственника квартиры № №, допустившей утечку воды, не обеспечившей контроль за инженерным оборудованием в жилом помещении, которым обязана пользоваться надлежащим образом, обеспечивая сохранность принадлежащего ей имущества.

Таким образом, факт причинения вреда, обстоятельства его причинения, объём причинённого вреда подтверждены как материалами дела, так и объяснениями сторон. Доказательств тому, что залив произошёл по иным причинам либо от действий/бездействия других лиц, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива его жилого помещения.

Суд для определения размера причинённого истцу ущерба принимает заключение специалиста-оценщика № от Дата АНО «........» в качестве относимого и допустимого доказательства.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также, что положения ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, которые предполагают возможность возмещения виновным лицом ущерба исходя из принципа полного его возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причинённого ущерба должна быть возложена на ответчика в том объёме, который доказан истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 1 026 661,52 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением указанного дела истцом ФИО1 понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от Дата об изготовлении заключения специалиста-оценщика (досудебной экспертизы повреждений ущерба жилого помещения по адресу: Адрес), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 420 рублей (квитанция от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ........ в пользу ФИО1 ........ материальный ущерб в размере 1 026 661,52 руб., судебные расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.