Мировой судья Ильиных А.Б. № 11-249/2023
Материал № 7-72-2613/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сургут 14 сентября 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев материал № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,
по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры (далее по тексту – мировой судья судебного участка №) был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 866,12 руб. с должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» мировым судьей судебного участка № вынесено определение о процессуальном правопреемстве, сторона взыскателя заменена с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн») мировым судьей судебного участка № вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» мировым судьей судебного участка № вынесено определение о процессуальном правопреемстве, сторона должника с ФИО2 заменена на ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, поскольку заявителем не указано по чьей вине исполнительный документ был утрачен, в то время как материалы дела содержат сведения о направлении службой судебных приставов исполнительного документа взыскателю, который обратно не возвращался, то есть мировым судьей не установлены обстоятельства утраты исполнительного документа.
В возражениях на частную жалобу взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» выражает несогласие с доводами частной жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из положений указанных норм права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 569 866,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 449,33 руб. (л.д. 45).
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю и обратно не возвращался (л.д. 15-17, 19-20).
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена взыскателя с Банка ВТБ24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан дубликат судебного приказа (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторона должника с ФИО2 заменена на ФИО1 (л.д. 49-51).
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 52).
В частной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что мировым судьей не установлены обстоятельства утраты исполнительного документа.
Исходя из заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа, судебный приказ был утрачен, в перешедшей к ООО «АБК» кредитной документации по кредитному договору в отношении ФИО3 исполнительного документа в досье не было.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию утраты исполнительного документа и обстоятельств, явившихся причиной его утраты возлагается на заявителя.
Так, к заявлению о выдаче дубликата судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие его утрату.
Справка из соответствующего отдела службы судебных приставов взыскателем также не представлена.
Сама по себе утрата взыскателем исполнительного документа не свидетельствует об обязанности суда выдать дубликат утерянного документа по ходатайству взыскателя.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку заявителем ООО «АктивБизнесКонсалт» не были представлены допустимые и достоверные доказательства утраты исполнительного документа, в связи с чем, установить факт утраты исполнительного документа из представленных материалов не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 И.ча – отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «14» сентября 2023 года
Подлинный документ находится в материале
№ 7-72-2613/2019
мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт вступил в законную силу 14.09.2023