судья Гостюнина Е.А. № 22-4467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Кишовой К.И.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Ломакиной Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Железнова А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступления адвоката Ломакиной Л.Б. и осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кишовой К.И., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Железнов А.В. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой указал на незаконность и необоснованность постановления. Отмечает, что за весь период отбывания его подзащитный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 11 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены. Полагает, что вывод суда о том, что само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством влекущим замену для осужденного наказания на более мягкий вид, не основан на требованиях уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора), лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями закона, основанием для замены лицу не отбытой части наказания в виде лишения свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Надлежит также учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно, представленному материалу, ФИО1 осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 года) по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июня 2016 года по 26 апреля 2018 года.

Начало срока отбывания наказания – 27 апреля 2018 года, конец срока – 26 июня 2026 год.

ФИО1 на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.397 УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

В ходе судебного заседания представитель администрации пояснил о том, что осужденный нареканий по поведению не имеет, до вступления приговора в законную силу имелись взыскания, но в последующем нарушений осужденный не допускал.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел личность ФИО1 и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе то, что он в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 27 февраля 2019 года, наказывался 2 раза, поощрялся 11 раз, на профилактическом учёте не состоит, делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен с 25 марта 2019 года, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, при отбытии настоящего наказания обучался в ПУ, в общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен, не утратил социально-полезные связи.

Учитывая приведенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие 11 поощрений и отсутствие действующих взысканий, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, указывают на положительную динамику в поведении осужденного, однако, не позволяют суду прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на данных о личности осужденного, о его отношении к труду и учебе, наличии 11 поощрений и 2 дисциплинарных взысканий, погашенных в настоящее время, то есть, на всей совокупности представленных в суд сведениях за весь период отбывания наказания, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о наличии положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, не являются основаниями удовлетворения данного ходатайства, поскольку в данном случае оценке подлежит в первую очередь поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в том числе, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ (принудительных работ), поскольку оснований, а также нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.