Октябрьский районный суд г. Краснодара

350001, <...>

тел.: <***>, (861) 239-52-72, факс <***>

Интернет-сайт: http//www.krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru

Дело №5-450/2025

23RS0036-01-2025-004161-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Хуако С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал в отношении ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по результатам проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО3, правил привлечения иностранной рабочей силы, а именно: ИП ФИО3 в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики ФИО1-Мари, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО3 вину в совершении правонарушения не признает, поскольку ФИО1 Ж-М. является студентом, в связи с чем, может быть привлечен без разрешения на работу. Договор с иностранным гражданином ФИО3 заключал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем уведомления контрольного органа является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении. То есть в действиях (бездействиях) ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, так как время наступления административного правонарушения на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три дня. А на дату ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов, как указано в протоколе, уже истекло. В случае привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности просит назначить наказание в виде предупреждения, поскольку статус ИП в настоящее время прекращен, правонарушение совершено впервые и не повлекло негативных последствий.

Старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО8 полагал, что факт совершения ИП ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается направленными в суд материалами.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав позицию защитника привлекаемого к административной ответственности лица, а также пояснения лица, составившего административный протокол, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как юридические лица.

В силу требований ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 8 Порядка уведомление о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что 29 января 2025 года в дежурной части ГУ МВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт (КУСП №) в отношении неустановленного лица, привлекшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пер. Безназванный, уч. 1/6 (земельный участок с кадастровым номером: № гражданина Республики ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по сортировке твердых бытовых отходов, имея действующую учебную визу и являющегося студентом КубГАУ им. ФИО9.

В ходе проверки установлено, что работодателем указанного иностранного гражданина являлся ИП ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется информация в выписке из ЕГРИП (л. д. 23).

Как следует из рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по информационным учетам УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведения о подаче уведомлений о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с вышеуказанным иностранным лицом отсутствуют (л. д. 24 – 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание подсобных услуг №, в соответствии с п.п. 1.1-1.2 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать погрузочно-разгрузочные услуги и услуги по уборке территории строительства объекта, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Строительный объект (строительная площадка) включает в себя помещения зданий и сооружений с прилегающей к ним территорией по адресу: <адрес>, пер. Безназванный, 2/6 (л. д. 17 – 21).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, исполнитель оказывает услуги лично, силами своих работников и/или с привлечением третьих лиц.

Исполнителю запрещено привлекать иностранных работников без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством РФ. В случае нарушения указанного запрета исполнитель обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с этим убытки.

Из объяснений данных 25.02.2025 ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на осуществление погрузочно-разгрузочных работ и уборку территории строительного объекта по адресу: <адрес>, <адрес> Для выполнения работ привлек ДД.ММ.ГГГГ 2 иностранных граждан, в том числе гражданина ФИО2-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ними трудовые договоры, о том, что должен уведомлять о заключении трудовых договоров с ними не знал. ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ООО «<данные изъяты>» (л. д 8).

В своем объяснении Бигириман ФИО15 пояснил, что осуществляет трудовую деятельность по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является студентом КубГАУ (л.д. 26 – 32).

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки услуги по уборке территории по вышеуказанному адресу проводились ФИО2-ФИО16 по заказу и поручению ИП ФИО3, указанное лицо обязано было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом сделан правильный вывод, что в действиях ИП ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным лицом; рапортом сотрудника отдела по вопросам миграции; объяснениями ФИО3, ФИО11, ФИО2-Мари, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО3 конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Инспектор в судебном заседании пояснил, что поскольку работник был выявлен 23.01.2025 административный орган полагает, что с этой даты заключен трудовой договор с иностранным гражданином и с этой даты у индивидуального предпринимателя возникла обязанность уведомления о заключении такого договора соответствующих органов.

Представленный в судебном заседании защитником ФИО3 договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2-Мари, суд во внимание не принимает, поскольку в рамках составления административного материала вышеуказанный договор ФИО3 не представлялся.

Согласно Выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (п. 13), в связи с чем довод его защитника о том, что договор был заключен ФИО3, как физическим лицом, судом отклоняется (л. д. 10 – 16).

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной представленными материалами.

Дело об административном правонарушении возбуждено управомоченным на это должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. К настоящему моменту сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что назначаемое административное наказание не может иметь только карательный характер, не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что ИП ФИО3 следует признать виновным по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа.

Доводы защитника ФИО3 о необходимости замены штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Указанная защитником привлекаемого лица норма ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащая по его мнению применению в качестве основания для назначения предупреждения, судом отклоняется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Доводы защитника ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, основаны на неверном толковании закона.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание позицию защитника ФИО3, учитывая критерии обозначенные Конституционным Судом РФ в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе характера правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО3 административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

На основании ст. 18.15, ст. ст. 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю);

ИНН: <***>

КПП: 231001001

ОКТМО: 03701000

БИК: 010349101

КБК: 18811601181019000140

Расчетный счет: <***>

УИН: 18890423250222967992.

Должник: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: <адрес>, ул<адрес>

Взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –