Решение по делу № 2-407/2025 от 17.04.2025

Дело №2-407/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000280-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 17 апреля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа – ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от 09.01.2025 года,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мыски в защиту интересов муниципального образования Мысковский городской округ к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мыски, действующий в защиту интересов муниципального образования Мысковский городской округ, обратился в суд с иском к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, просит признать недействительными (ничтожными) заключенные 25.10.2023 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с ФИО1 договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>); применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами №.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой г. Мыски по поручению прокуратуры Кемеровской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено следующее.

В Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-нп (действовавшим на момент обращения) ДД.ММ.ГГГГ обратился гражданин ФИО1 с заявлениями № о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

На основании указанных заявлений, 25.10.2023 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключил договор аренды земельного участка № с ФИО1, в соответствии которым КУМИ Мысковского городского округа предоставляет из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: сенокошение, а также договор аренды земельного участка № с ФИО1, в соответствии которым КУМИ Мысковского городского округа предоставляет из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: сенокошение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. Одним из указанных видов деятельности является смешанное сельское хозяйство.

Как следует из содержания договоров между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 земельные участки предоставлены без проведения торгов на основании подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельных участков составляет <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно действующего законодательства максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа предоставил на праве аренды ФИО1 земельные участки площадью <данные изъяты> Вместе с тем, такие земельные участки не могут быть предоставлены для сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В данном случае уполномоченный орган должен был обеспечить реализацию процедуры предоставления земельного участка на праве аренды, закрепленной в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что на момент обращения ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа его поголовье крупного рогатого скота состояло из одной коровы.

Таким образом, в нарушение ответчиком пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО1 - лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без проведения торгов в аренду необоснованно переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сенокошения, поскольку площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> соответственно, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения сенокошения (животноводства) площадью, превышающей 2,5 га.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности. В том случае, если испрашиваемый земельный участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для заявленных целей).

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что опубликование извещения о предоставлении земельного участка для заявленных целей не осуществлялось.

Договор от 25.10.2023 года № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> и Договор от 25.10.2023 года № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Применение последствий недействительности оспариваемых договоров аренды обеспечит защиту права неограниченного круга лиц на соблюдение конкурентного порядка предоставления земельных участков, интересы муниципального образования.

Прокурор в данном случае действует в защиту законности и в интересах муниципального образования, поскольку оспариваемые договоры заключены именно при решении вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственно обеспечения жизнедеятельности муниципального образования. В связи с этим, предъявление иска о признании недействительными договоров, заключенных в нарушение норм действующего законодательства, направлено на защиту тех интересов муниципального образования, которые основаны на законе. При этом результат такого обращения в суд направлен на устранение допущенного ответчиками нарушения требований закона, проверка соблюдения которого входит в функции прокурора. Интересы муниципального образования - это интересы субъектов предпринимательской деятельности, населения, делегировавшим органам власти и управления, полномочия по решению вопросов местного значения.

Несоблюдение требований закона при заключении вышеуказанных договоров аренды земельных участков между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 само по себе ограничивает конкуренцию, нарушает публичные интересы, интересы государства в целом и интересы муниципального образования Мысковский городской округ.

Таким образом, данный иск также направлен на пресечение нарушений требований закона при заключении оспариваемого Контракта, защиту публичных и частных интересов, недопущение проведения торгов при указанных обстоятельствах и заключения таких контрактов в будущем, служит целям реализации таких задач судопроизводства, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Представитель истца старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа – ФИО2, действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме, о чем представила письменный отзыв относительно исковых требований (л.д. 49-51).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, о чем представила письменные объяснения на исковое заявление (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления) земли сельскохозяйственного назначения в числе прочего могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Таким образом, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2005 №135-Ф3 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов, в подобных случаях, очевидно лишает иных претендентов возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2005 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольный орган выдал органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В том случае, если испрашиваемый земельный участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для заявленных целей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Судом установлено, что прокуратурой г. Мыски по поручению прокуратуры Кемеровской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением от 05.02.2021 года № (действовавшим на момент обращения) 19.10.2023 обратился гражданин ФИО1 с заявлениями № о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

На основании указанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключил договор аренды земельного участка № с ФИО1, в соответствии которым КУМИ Мысковского городского округа предоставляет из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: сенокошение, а также договор аренды земельного участка № с ФИО1, в соответствии которым КУМИ Мысковского городского округа предоставляет из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № расположенный по адресу<адрес> с видом разрешенного использования: сенокошение (л.д. 14-15, 19-22).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. Одним из указанных видов деятельности является смешанное сельское хозяйство (л.д. 27-28).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17) площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения (л.д. 24).

пришли к выводу и наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в обход норм земельного законодательства, регулирующих порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в аренду, при этом правомерно исходили из следующего.

Таким образом, в рассматриваемом случае площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленных ФИО1 по спорным договорам, составляет <данные изъяты> соответственно, что в значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", суд апелляционной инстанции правомерно признал доводы заявителей жалоб о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 N122-ЗСО "О земле", устанавливающей максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для сенокошения, как основанными на ошибочном понимании норм материального права.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основными видами деятельности которой смешанное сельское хозяйство.

Также судом установлено, что общая площадь предоставленных ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с видом разрешенного использования "сенокошение", составила <данные изъяты> га, что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, принимая во внимание основные виды осуществляемой им деятельности, наличие действующих договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования "для сенокошения", площадь которых превышает установленный законом субъекта максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для сенокошения, суд приходит к выводу, что оснований для заключения вышеуказанных договоров аренды в льготном порядке, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без соблюдения установленной статьей 39.18 ЗК РФ процедуры, у Комитета по управлению по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа не имелось.

В том случае, если участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 ЗК РФ требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление индивидуальным предпринимателям земельных участков для фактического осуществления предпринимательской деятельности, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суды приходит к выводу, что договоры аренды земельных участков от 25.10.2023 года № и № не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, нарушают установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности, а полученные по данным договорам земельный участок подлежит возврату арендодателю, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Мыски в защиту интересов муниципального образования Мысковский городской округ к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>), договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков