2-467/2025

УИД: 24RS0041-01-2024-003369-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 3 февраля 2020 г. № 48, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 150 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Х Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Казачиснкое лесничество, Х Ответчиком допущено нарушение условий договора согласно пункта «к» за вывоз древесины до проверки соответствующим органом, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку за вывоз древесины до проверки соответствующим органом – в размере 212 254 рублей, требования о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд истец не поддерживает.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2025 года гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве просил снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом в лице Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 3 февраля 2020 г. № 48, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 150 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Х

Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Казачиснкое лесничество, Х

Плата по договору составляет 30 322 руб. (пункт 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункты «и, к» пункта 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины -7-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

Из уведомления следует, что ФИО1 не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса.

Размер неустойки за данное нарушение предусмотрен пунктом «к» в семикратном размере – за вывоз древесины до проверки соответствующим органом – в размере 212 254 рублей, из расчета 30 322 * 7.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участием в СВО.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить сумму неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, признав обоснованными доводы о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для ее уменьшения до 25 000 рублей, поскольку ответчик является участником СВО.

При таких обстоятельствах, исковое заявление неустойки за вывоз древесины до проверки соответствующим органом подлежит частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и лестного комплекса Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю неустойки за нарушение условий договора в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.