Дело № 2-2510/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004452-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. (ДАТА) между ним и ответчиком заключен договор страхования КАСКО. (ДАТА) с участием его автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением от (ДАТА) ответчиком было отказано в осуществлении страховой выплаты, ремонт транспортного средства произвести невозможно ввиду отсутствия запасных частей. Решением финансового уполномоченного ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Представители СТОА ООО «Лант» пояснили, что в связи с санкциями прекращены поставки запасных частей на автомобили марки Рено, когда они смогут отремонтировать автомобиль, неизвестно. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 239000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

При подготовке дела к судебному заседанию судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены ФИО2, ООО «Лант».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 239000 рублей. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Рено Дастер и автомобиля под управлением ФИО2 Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Для ремонта автомобиля ему выдали направление на СТОА ООО «Лант». На станции ему сказали, что придется долго ждать запасные части в связи со сложившейся ситуацией в стране. В середине июля 2022 года он звонил на станцию, интересовался, поступили ли запасные части, получил отрицательный ответ. В настоящее время его автомобиль восстановлен. На его восстановление затрачено 239000 рублей.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. (ДАТА) произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство (далее - ТС) Рено Дастер, под управлением ФИО1 Между ООО «СК «Согласие» и истцом (ДАТА) был заключен договор страхования данного транспортного средства (КАСКО). (ДАТА) ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с повреждением ТС в ДТП от (ДАТА). ООО «СК «Согласие» был организован осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра. (ДАТА) ФИО1 выдано направление на дефектовку застрахованного ТС на СТОА ООО «Лант», которое после проведения согласования предварительного заказа-наряда со страховщиком должно было преступить к восстановительному ремонту ТС. Срок ремонта был изменен в связи с увеличенным сроком поставки запасных частей, необходимых для осуществления восстановительных работ застрахованного ТС. Считает, что срок проведения ремонта ТС не нарушен страховщиком и соблюден в соответствии с Правилами страхования надлежащим образом. (ДАТА) ООО «Лант» были заказаны запасные части ТС Рено Логан, госномер Е717МТ73. С размером суммы взыскания, заявленной потребителе, не согласен. В соответствии с проведенным ООО «СК «Согласие» расчетом стоимость восстановительного ремонта ТС составила 149168 руб. Поскольку истцом не доказано причинение действиями ответчика моральных вреда истцу, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно рассмотрел претензию заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать

Третье лицо ФИО2, представитель ООО «Лант», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченного просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судом установлено, что (ДАТА) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.175-179).

Определением от (ДАТА) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.178 оборот).

(ДАТА) между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> в соответствии с условиями страхования и Правилами страхования, что подтверждается выданным (ДАТА) истцу, подписанным им полисом страхования транспортного средства серии <данные изъяты>. Срок действия полиса с (ДАТА) по 23:59 (ДАТА). Страховая сумма по страховому риску «Автокаско» составляет 1496362 руб., по страховому риску «Несчастный случай» - 1000000 руб., по страховому риску «ГЭП» - 273086,07 руб. Общий размер страховой премии составил 66697 руб., оплачена единовременно при заключении договора (л.д.118).

(ДАТА) ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с повреждением ТС в ДТП от (ДАТА).

(ДАТА) организован осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра по направлению на проведение технической экспертизы, выданному страховой компанией.

(ДАТА) ФИО1 выдано направление на ремонт застрахованного ТС на СТОА ООО «Лант».

По сведениям ООО «СК «Согласие» (ДАТА) ООО «Лант» были заказаны запасные части для ремонта ТС Рено Дастер.

(ДАТА) ФИО1 поступило смс-сообщение ООО «СК «Согласие» о том, что от СТОА поступил запрос на согласование скрытых повреждений.

(ДАТА) ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 243 890,78 руб.

(ДАТА) ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Сообщением от (ДАТА) ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в обращении. Также указало, что запасные части заказаны на СТОА (ДАТА). Сообщить точный срок поставки запасных частей не представляется возможным. Осуществить ремонт поврежденного ТС на иных СТОА в более короткий срок также не представляется возможным. Ранее выданное направление на СТОА является действующим. ООО «СК «Согласие» готово обеспечить организацию ремонта ТС на СТОА по выданному направлению после получения СТОА запасных частей, деталей и узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие», филиалу ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

(ДАТА) ФИО1 вновь обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от (ДАТА) ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

(ДАТА) транспортное средство истца было восстановлено. Стоимость восстановительного ремонта составила 239000 рублей (л.д.193, 194).

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.1.1 Условий страхования по риску «Автокаско» предусмотрено «Урегулирование без справок» - выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов осуществляется в соответствии с п.6.2.1.6 и подп. «г» п.11.1.5 Правил.

Пунктом 1.2 Условий страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы) выплата страхового возмещения осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика (согласно подп. «б» п.11.1.5 Правил).

Согласно п.11.1.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а)на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации;

б)на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиков ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиков ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС); при этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «а» п.11.1.5 настоящих Правил;

в)на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя, при этом: если иное не согласовано страховщиком, то выбор СТОА страхователь осуществляет из предложенного страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

Согласно п.11.2.3 Правил страхования страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+», за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, выплачивается:

11.2.3.1. В случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, — в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.(ДАТА) или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.(ДАТА) настоящих Правил;

11.2.3.2. В случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, — в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4–10.(ДАТА) или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.(ДАТА) настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве:

а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учетом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т. д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно;

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

в) в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме;

г) в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению Страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет Страховщик.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что (ДАТА) ООО «Лант» были заказаны запасные части для ремонта транспортного средства истца. Однако ООО «Лант» не предоставил суду сведения о дате заказа запасных частей.

По сообщению ООО «Лант» (л.д.214) в июле 2022 года от ООО «СК «Согласие» поступило уведомление (л.д.215) с информацией не приступать к ремонту ТС, запасные части не заказывать в связи с обращением собственника в суд. Иных уведомлений от ООО «СК «Согласие» не поступало. Запасные части для ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 поступили на склад ООО «Лант» в полном объеме (ДАТА). Длительные сроки поставки запасных частей обусловлены нарушением логистических цепочек международных поставок, поставок в РФ и уходом с российского рынка основного поставщика запасных частей автомобилей <данные изъяты> – ЗАО «Рено Россия» вследствие недружественных действий иностранных государств, связанных с введением международных политических и экономических санкций, о чем ООО «Лант» информировало ООО «СК «Согласие».

Исходя из разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (ДАТА) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №*-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

ООО «СК «Согласие» указывает, что изменение сроков ремонта связано с увеличенным сроком поставки запасных частей, необходимых для осуществления восстановительных работ застрахованного ТС. Считает, что срок проведения ремонта ТС страховщиком не нарушен и соблюден в соответствии с Правилами страхования надлежащим образом.

С указанным доводом суд не может согласиться.

(ДАТА) страховая компания ООО «СК «Согласие» уведомила ООО «Лант» к ремонту ТС не приступать, запасные части не заказывать, тем самым нарушив срок проведения ремонта ТС.

В соответствии с подп. «а» п.11.2.3.2 Правил страхования в случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.

Срок действия договора страхования определен по (ДАТА). Учитывая, что срок ремонта ТС на СТОА превышен, страховщик не предлагал увеличить срок действия договора страхования ТС без доплаты страховой премии. Напротив, как следует из пояснений истца, ООО «СК «Согласие» предлагало вновь заключить договор страхования КАСКО по истечении срока действия договора от (ДАТА).

Учитывая, что страховщиком нарушены обязательства по осуществлению ремонта транспортного средства, истец вправе требовать возмещения стоимости ремонта транспортного средства.

Поскольку транспортное средство истца восстановлено, на его восстановление затрачено 239 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика ООО «СК «Согласие».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф с учетом применения ст.333 ГК РФ, в сумме 20000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг ООО «Корса» по составлению экспертного заключения от (ДАТА) в размере 8000 рублей, которые, по мнению суда, являются убытками.

Указанные затраты истцом понесены обосновано. Определить в ином порядке стоимость восстановительного ремонта истец, кроме как провести собственную экспертизу, не мог.

Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 8000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается договором №* от (ДАТА) с ООО «Корса», квитанцией на оплату 8000 руб. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате данных услуг 8000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к филиалу ООО «СК «Согласие» суд не находит.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», а потому истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5720 рублей была оплачена ошибочно, она подлежит возврату.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5970 руб., исходя из объема удовлетворенных требований о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 239 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 272000 (двести семьдесят две тысячи рублей) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, компенсации морального вреда, также к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5720 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от (ДАТА).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева