Дело № 2а-13023/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011685-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 22 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы 50%, признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения от 5 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний, уменьшении размера удержаний из заработной платы до 10%,

установил:

ФИО4 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года выдан исполнительный лист от 20 июля 2022 года ФС № ... о взыскании с административного истца в пользу ФИО5 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

На основании указанного исполнительного листа 17 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительного производство № ...

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы в размере 50%.

5 октября 2022 года постановлением врио заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 отказано в снижении удержаний.

Указывает, что иных источников дохода, кроме заработной платы в размере 24000 рублей не имеет, с учетом удержаний 50% остается сумма 12000 рублей, что с учетом нахождения у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, существенно ниже прожиточного минимума.

Кроме того, административный истец ежемесячно оплачивает 3517 рублей за детский сад, 3000 рублей - ЖКХ, 5000 рублей - оплата кредита.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы 50%; признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 5 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, уменьшении размера удержаний из заработной платы до 10%.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместите начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также оформленное телефонограммой.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, представителем административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, действующей на основании доверенностей, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражение на административный иск об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы административного истца в ОАО «Сетевая компания». Постановление направлено должнику по ЕПГУ и прочтено ею в тот же день.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась 27 октября 2022 года, о чем свидетельствует штемпель на административном исковом заявлении.

Таким образом, обращение административного истца в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы 50% от 15 сентября 2022 года последовало с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, суд учитывает, что узнав о вынесенном постановлении, 22 сентября 2022 года административный истец обратилась в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указав, что алименты не получает более 6 месяцев.

5 октября 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в заявлении отсутствуют требования. Сведений о получении указанного постановления административным истцом материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд считает, что обращение ФИО4 в суд последовало в установленный законом срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО4 17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № ... о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15700 рублей в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ...

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено по месту работы административного истца в ... Постановление направлено должнику по ЕПГУ и прочтено должником в тот же день.

19 сентября 2022 года через ЕПГУ поступило обращение ФИО4, в котором она просила сохранить прожиточный минимум на счете ... в ПАО «Сбербанк».

30 сентября 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках указанного исполнительного производства сохранен размер прожиточного минимума.

23 сентября 2022 года через ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) в котором ФИО4 указала, что на протяжении шести месяцев не получает алименты.

5 октября 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по причине отсутствия требований заявителя.

5 октября 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Сбербанк».

3 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым сохранена заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. Постановление направлено в ...

После поступления денежных средств на депозитный счет, которые были перечислены взыскателю 14 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

18 ноября 2022 года исполнительное производство№ ... окончено фактическим исполнением.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО4 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 года об удержании из заработной платы в размере 50%.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация: проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Более того, 3 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым сохранена заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 года об удержании из заработной платы в размере 50% и уменьшении удержаний из заработной платы по исполнительному производству до 10% удовлетворению не подлежат.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения ФИО3 от 5 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Между тем, как усматривается из заявления административного истца от 22.06.2022, требование о снижении удержаний из заработной платы оно не содержит, как не содержит и иных требований, кроме как сведений о неполучении алиментов на протяжении шести месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения ФИО3 от 5 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления у суда не имеется.

Таким образом, административные исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Более того, 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, все меры принудительного характера отменены, о чем вынесены соответствующие постановления.

Так, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы 50%, признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения от 5 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний, уменьшении размера удержаний из заработной платы до 10%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение10.12.2022