Мировой судья Д.А. Кондрашов УИД 23MS0номер-63
Дело номер (номер)
РЕШЕНИЕ
<адрес> «21» ноября 2023 года
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Мороз А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от 16 июня 2023 года в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д. <адрес>, паспорт: 3206 номер, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Севанский, <адрес>, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение, указывая, что судебное заседание проводилось без его участия, хотя в связи с его болезнью была направлена телефонограмма с просьбой о переносе даты рассмотрения, также направлено ходатайство по электронной почте.
В судебном заседании ФИО1 довод жалобы поддержал, просил удовлетворить. При рассмотрении дела не были учтены характеризующие данные на ФИО4, который вел себя противоправно и нецензурно выражался в его адрес.
Пом. прокурора <адрес> ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить в силе.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.
Правонарушение согласно постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь около дома по адресу: <адрес>-гей-Поле, пер. Севанский, <адрес>, полностью владея русским языком и понимая значение своих слов и действий выразился в отношении ФИО4, бранными и нецензурными словами, в результате чего унизил ее честь и достоинство.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивированно плохим самочувствием.
ФИО4 и представитель ФИО4 ФИО6 возражали против отложения судебного заседания. ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером видела ФИО1 и его супругу работающих на садовом участке. Утром перед поездкой в суд видела, что автомобиль ФИО1 стоял возле дома.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7, возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отказано, продолжено рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, мировой судья верно счел необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку заявителем не представлены сведения, подтверждающие его невозможность явки в судебное заседание, либо, иные уважительные причины, не зависящие от заявителя. Как пояснил ФИО1 на стационарном лечении он не находится.
Также мировым судьей верно учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ фактически является последним рабочим днем, когда дело может быть рассмотрено по существу. Заявленное ФИО1 ходатайство за 1,5 часа до судебного заседания расцениваю, как способ затянуть рассмотрение дела с целью уйти от административной ответственности.
В силу 4.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство чинности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, пер. Севанский, <адрес>, полностью владея русским языком и понимая значение своих слов и действий выразился в отношении ФИО4, бранными и нецензурными словами в том 1 числе «дебилка», «мразь» и т.д., в результате чего унизил ее честь и достоинство.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями имеющимися в материалах дела и видеозаписью представленной ФИО4, копией материалов проверки КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ, ответом начальника управления по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер/ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела об административном правонарушении.
Доводы ФИО1, изложенные в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бранные слова он сказал в порыве эмоций и не имел умысла унизить честь и достоинство ФИО4 опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью исследованной в ходе судебного заседании. Согласно данной видеозаписи представленной помощником прокурора в судебном заседании ФИО1 высказывал бранные и нецензурные слова в адрес ФИО4 не одномоментно, а периодически, подходя к ней и проходя мимо. Провоцировал остальных присутствующих на продолжение конфликта. Из всех участников конфликта происходившего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является самым активным его участником, при этом полагаю, что у него имелась возможность избежать конфликта и не продолжать его.
Причиной конфликтов, которые согласно пояснений ФИО4 начались с 2018 года является гражданско-правовой спор связанный с границами земельных участков, который перерос как следует из материалов дела в уголовно-правовой л.д. 63-69). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО9 постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также дела об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1. названного Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в от- ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая длительность и периодичность конфликтов, возникающих между семьями Карканица и ФИО10, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья верно посчитал, что оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, а также оснований для замены наказания на предупреждение не имеется. Полагаю, необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, для данной категории дел.
Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Мороз А.П.
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.