Апелляционное определение по делу № 33-8080/2023 от 17.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8080/2023 2-99/2023 (2-5204/2022)

г. Уфа 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Сыртлановой О.В.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества в виде адрес, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, с выплатой возмещения 2 368 525 руб., прекращении права собственности на квартиру, признании утратившей право пользования квартирой.

В обоснование требований указано, что на праве собственности ответчику принадлежит указанная квартира. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №2654 от 09 декабря 2019 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения, которые последним подписаны не были в связи с неполучением адресатом. Как следствие, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о возложении обязанности изъять жилое помещение путём выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение. Из встречного иска следует, что истцу на праве собственности принадлежит адрес, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес (далее - жилое помещение). Право собственности зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке уполномоченным органом по регистрации сделок с недвижимостью (Управление Росреестра по РБ), что подтверждается внесённой записью о регистрации №... от 13 декабря 2019 г. В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфы №1124 от 19 июля 2016 г. многоквартирный жилой адрес признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с решением Администрации ГО г.Уфа №2654 от 09 декабря 2019 г. изъятию для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений, и проживающих в жилом доме №адрес в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ подлежит земельный участок, жилые помещения. При этом, сведений о том, что в решение об изъятии истцом вносились какие-либо изменения в отношении земельного участка с инвентарным №... жилых помещений, расположенных в адрес, материалы дела не содержат и истцом в материалы дела соответствующие доказательства не представлялись. Ответчиком в материалы дела представлены копии листов из технического паспорта по состоянию на 15 февраля 1998 года, на жилой дом (домовладение) и земельный участок по адресу: адрес, содержащегося в инвентарном деле №... (титульный лист, экспликация земельного участка, план на усадебный участок). Указанные документы из технического паспорта по состоянию на 15 февраля 1998 г. являются юридически действительными, подтверждают фактически застроенную площадь земельного участка, на котором расположен адрес, площадь такого земельного участка 2534 кв.м., а также относимость земельного участка с инвентарным номером №... именно к адресу: адрес. Копии документов заверены органом ГБУ РБ «ГКО и ТИ», в архивных материалах и сведениях которого находится инвентарное дело №..., о чём на них имеется соответствующая отметка органа технической инвентаризации. Земельный участок с инвентарным номером №... является сопоставимым по площади и равнозначным по месту расположения по отношению к земельному участку №..., который учитывался экспертом при проведении судебной экспертизы по настоящему делу. Также предоставленные копии документов инвентарного дела №... на земельный участок и домовладение по адресу: адрес подтверждают, что на основе учётных данных ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сформирован и поставлен 18 декабря 2007 г. на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера земельный участок №... с местоположением, установленным относительно ориентира с почтовым адресом: адрес, площадью 2500 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта № 23.01.02 от 18 января 2023 г. размер возмещения за жилое помещение – адрес, кад. №..., площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в связи с изъятием у собственника для муниципальных нужд в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с учётом стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома (включая земельный участок), с учётом размера убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием жилого помещения и изменения места жительства, (включая расходы на переезд в приобретаемое жильё, расходы на услуги, связанные с поиском, приобретением и оформлением жилого помещения в собственность), с учётом размера компенсации за непроизводственный капитальный ремонт составляет 2 418 525 руб.

Истец просит обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ изъять у ФИО1, дата года рождения, для муниципальных нужд жилое помещение адрес, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: адрес выплатой возмещения в размере 2 418 525 руб. с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в указанном размере.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. постановлено:

исковые требования Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности и встречный иск ФИО1 о выплате возмещения удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую ей на праве собственности адрес, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, с уплатой возмещения ФИО1 в размере 2 368 525 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на адрес, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес после уплаты возмещения ФИО1 в размере 2 368 525 руб.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес после уплаты возмещения ФИО1 в размере 2 368 525 руб.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда два месяца.

В остальной части требований искового заявления и встречного искового заявления отказать.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. Считает, что экспертом неправильно рассчитана доля земельного участка, что существенно повлияло на размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. При даче заключения использовались сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2500 кв.м. Однако, из схемы земельного участка, публичной кадастровой карты следует, что указанный земельный участок не находится под жилым домом №... по адрес. Указывает, что согласно публичной кадастровой карте, при вводе в строке поиска адреса: адрес, выходит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 956 кв.м. В плане выписки из ЕГРН от 27№... на земельный участок с кадастровым номером №... по адрес указано, что на данном земельном участке находятся два земельных участка с кадастровыми номерами №... (площадью 401+/-7 кв.м. по адрес) и №... (площадью 471+/-8 кв.м. по адресЕ), которые находятся в собственности у физических лиц ФИО3 и ФИО4, соответственно. При проведении судебной оценки, экспертом не установлено на каком именно земельном участке, на какой площади, фактически находится аварийный жилой дом. Необходимо рассчитывать площадью земельного участка, приходящегося па жилой дом, за минусом двух земельных участков с кадастровыми номерами №... (площадью 401+/-7 кв.м. по адрес) и №... (площадью 471+/-8 кв.м. по адресЕ). Также экспертом неверно рассчитана рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности, в том числе доли на земельный участок. Эксперт принимает в качестве аналогов различные объекты, и указывает, что они максимально приближены к оцениваемому объекту.

В качестве аналогов для сравнения подбирает земельные участки с видом разрешенного использования - на строительство коммерческой недвижимости (аналог №... адрес, около адрес), стоимостью 15 900 000 рублей за 1 236 кв.м.). Однако, оцениваемый объект является земельным участком с видом разрешенного использования - размещение жилых, зданий (строений), сооружений, помещений. Таким образом, выбор экспертом в качестве объектов аналогов не соответствуют характеристикам оцениваемого объекта. Неправильно проведенные расчеты по определению стоимости доли земельных участков под многоквартирными жилыми домами, приходящиеся на стоимость цены предложения объектов-аналогов, в итоге значительно повлияли па рыночную стоимость спорного жилого помещения, поскольку неверно рассчитанные стоимости долей земельных участков, приходящихся на объекты-аналоги, приводят к искусственному увеличению стоимости данных объектов без учета стоимости таких долей и, соответственно, увеличению стоимости 1 кв.м. этих объектов-аналогов, исходя из которых, в последующем определяется стоимость спорной квартиры. Соответственно, исходя из необоснованных и недостаточных корректировок при сравнении объектов оценки и объектов-аналогов, отчет в приведенной части не соответствует статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как делает невозможным установление наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции и которая должна быль типичной именно для аналогичных объектов оценки. Кроме того, экспертом неправильно рассчитана стоимость непроизведенного капитального ремонта. Согласно приказа Министерства Жилищно-Коммунального Хозяйства РБ № 06/06-131 от 23.03.2018 «О внесении изменений в краткосрочный план реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 201 7-2019 годы, утвержденный приказом Министерством Жилищно-Коммунального Хозяйства РБ от 05.09.2016 № 06/06-297. предельная стоимость капитального ремонта 1 кв.м, общей площади МКД составляет - 5 115,04 руб. Допущенные при оценке перечисленные выше нарушения являются существенными, влияют на достоверность оценки объектов недвижимости, что указывает на недостоверность и неправильность отчета.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от сторон по делу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1 и ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороне 2 квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащую Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан (далее – благоустроенное жилое помещение), взамен исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы от 13.02.2023 по делу № 2-99/2023 (далее – Решение суда) в части взыскания с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Сторона 1) возмещения за жилое помещение в пользу ФИО1 (Сторона 2) в размере 2 368 525 рублей (далее – возмещение).

1.1. Благоустроенное жилое помещение передаётся Стороной 1 в собственность Стороны 2 взамен выплаты возмещения по Решению суда в пользу ФИО1 (Сторона 2) в размере 2 368 525 рублей.

1.2. Обязательство Стороны 1 по уплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд аварийное жилое помещение в размере, указанном в п. 1.1. мирового соглашения, прекращается с момента подписания Стороной 1 и Стороной 2 акта приёма-передачи благоустроенного жилого помещения, а Решение суда признаётся исполненным в части обязательств, возложенных судом на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Сторона 1).

2. Сторона 2 обязуется передать Стороне 1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (далее – аварийное помещение), свободную от личных вещей Стороны 2.

2.1. Обязательство Стороны 2 по передаче аварийного помещения прекращается с момента подписания Стороной 1 и Стороной 2 акта приёма-передачи аварийного жилого помещения.

2.2. Сторона 2 обязуется сняться сама и снять всех прописанных граждан с регистрационного учёта в течение 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи благоустроенного жилого помещения между Стороной 1 и Стороной 2.

3. Относительно передачи Стороной 1 Стороне 2 благоустроенного жилого помещения и передачи Стороной 2 Стороне 1 аварийного помещения Стороны претензий друг к другу не имеют. Предоставление благоустроенного жилого помещения в качестве уплаты выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд аварийное жилое помещение стороны признают равноценным.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Верховным Судом Республики Башкортостан.

6. Последствия мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на двух страницах и подписано в трех экземплярах, один из которых остаётся у Стороны 1, второй – у Стороны 2, третий - в материалах дела Верховного Суда Республики Башкортостан.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили утвердить заключенное между сторонами по делу мировое соглашение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО5, ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО6, просивших, утвердить заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с утверждением мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу: Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7, действующего на основании устава и доверенности № 01-02-07070/13 от 15 июня 2023 г. и представителем ФИО6, действующим на основании доверенности № 03/64-н/03-2022-4-35 от 29 апреля 2022 г. от имени ФИО1, ФИО1, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2.

Мировое соглашение составлено на двух страницах и подписано в трех экземплярах, один из которых остаётся у Стороны 1, второй – у Стороны 2, третий - в материалах дела Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебной коллегией последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, сторонам понятны.

По настоящему делу истец и ответчики договорились окончить производство по делу миром, условия мирового соглашения ими согласованы, требования статей 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и невозможности обращения вновь в суд по тому же предмету и основаниям иска им известны и понятны. Данные заявления сторон и мировое соглашение приобщены к материалам гражданского дела.

Сторонам в судебном заседании судебной коллегией были разъяснены положения ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Сторонам данные положения закона понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное положение закона также разъяснено сторонам по данному гражданскому делу, сторонам понятно.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа город Уфа и представителем истцов ФИО6, по условиям которого:

2. Благоустроенное жилое помещение передаётся Стороной 1 в собственность Стороне 2 взамен выплаты возмещения по Решению суда в размере 2 368 525 рублей.

3. Обязательство Стороны 1 по уплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд аварийное жилое помещение в размере, указанном в п. 1.1. мирового соглашения, прекращается с момента подписания Стороной 1 и Стороной 2 акта приёма-передачи благоустроенного жилого помещения, а Решение суда признаётся исполненным в части обязательств, возложенных судом на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

4. Сторона 2 обязуется передать Стороне 1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., свободную от личных вещей Стороны 2.

5. Обязательство Стороны 2 по передаче аварийного помещения прекращается с момента подписания Стороной 1 и Стороной 2 акта приёма-передачи аварийного жилого помещения.

6. Сторона 2 обязуется сняться и снять всех прописанных граждан с регистрационного учёта в течение 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи благоустроенного жилого помещения между Стороной 1 и Стороной 2.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Верховным Судом Республики Башкортостан.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности и встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выплате возмещения прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи