62RS0003-01-2022-002105 -28

Дело № 2а-1937 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 июля 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по и Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по и ФИО2, Отделу судебных приставов по и , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «У на Лекс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по и Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по и ФИО2, Отделу судебных приставов по и , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействий незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по и на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что Исполнительное производство №-ИП в отношении Должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении Должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

Взыскателем, посредством ЕНГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда .

Взыскателем получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № (1946274332), согласно которому – заявление Истца № - АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, по техническим причинам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о местонахождении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, Взыскателю не предоставлена.

Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависил ход исполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Следовательно, прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя исполнительного документа влечет за собой сокращение срока предъявления исполнительного документа, а следовательно и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Одновременно с подачей административного искового заявления, истец обратился с ходатайством о восстановлении срока оспаривания.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились. Судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП России по ФИО1 по требованию суда копию исполнительного производства не представила, как не представила и возражений относительно требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и отзывов не представила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по и на основании Исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении Должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем, посредством ЕНГУ,

направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда , о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № (1946274332), из ответа следует, что Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № - от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, по техническим причинам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о местонахождении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, Взыскателю предоставлена не была, как не была предоставлена информация и в судебное заседание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении исполнительного листа административному истцу административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по и административному истцу в установленный законом срок не было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращен исполнительный документ, который мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов, порождающего нарушение прав истца-взыскателя, как стороны исполнительного производства,

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО Юридическая компания «Уна Лекс» копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.1121г. и исполнительного листа выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда по делу №.

В соответствием с положениями ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует, из содержания административного искового заявления и ходатайства о восстановлении срока оспаривания, административный истец об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Обжаловав в порядке подчиненности, истец узнал об отказе в удовлетворении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что копия указанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО Юридическая компания «Уна Лекс», материалы представленного исполнительного производства не содержат.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, срок обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права из ответа об отказе в рассмотрении жалобы.

Согласно квитанции об отправке, административное исковое заявление подано в суд 10. 06.2022 г., то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с учетом положений ст. 92 КАС РФ об исключении из процессуального срока, исчисляемого днями, нерабочих дней.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО Юридическая компания «Уна Лекс» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 ФИО1 судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке».

Признать незаконным бездействие ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - ФИО1 ФИО1 по своевременному направлению в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительного документа от 10. 03.2020 г. №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, о взыскании с Должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке».

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления после вступления в законную силу решения суда в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительного документа от 10. 03. 2020 г. №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Обязать ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по т. Рязани и Рязанскому району, проконтролировать направление Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительного документа от 10. 03. 2020 г. №, выданного Судебным участком № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.М.Монахова