Решение по делу № 2-509/2023 от 28.02.2023 - о возмещении расходов связанных с погребением наследодателя.

56RS0030-01-2023-000039-14

Дело № 2-509/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при помощнике судьи Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов связанных с погребением наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, у умершей осталось двое наследников дочь ФИО1 и дочь ФИО2 Ответчиком получено свидетельство о наследовании имущества умершей. В наследственную массу полученную ответчиком вошли: 1/2 доли автомобиля стоимостью 294030 руб., денежные средства, находящиеся на счетах покойной. Истцом была осуществлена организация мероприятий по погребению умершей, которая включала в себя приобретение ритуальных товаров, места для захоронения и оказания услуг по захоронению; организацию двух поминальных обедов (в день захоронения и 40 дней). На достойные похороны умершей понесены расходы в размере 423514 руб., которые должны в силу закона поделены между наследниками в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения затрат на погребение в добровольном порядке, ответ на претензию не получен. В связи с отсутствием у истца юридических познаний, истец была вынуждена обратиться за помощью в <данные изъяты> за оказанием юридических услуг, за что она оплатила 30000 руб., также истцом понесены расходы на оплату доверенности на представителя в сумме 1 950 руб. и почтовые расходы 411 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, затраченные на достойные похороны, наследодателя в размере 211757 руб., судебные расходы в размере 2 361 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика и на подготовке пояснила следующее, что она с ФИО2 связь не поддерживает, ФИО3 с ФИО2 общалась редко, только по телефону, ФИО2 маму не навещала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла после осложнений из-за коронавирусной инфекции. В этот же день все родственники были извещены о ее смерти. Родной брат ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о смерти сестры младшему сыну ответчика, однако никаких попыток узнать место и время похорон ответчиком не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 ответчик позвонила на телефон ФИО7, который ей сообщил, когда состоятся похороны, больше ответчик на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похоронили. Для возможности попрощаться, а также для получения разрешения на отпевание в Соборе было заказано стеклянное покрытие гроба. Ее мать ФИО3 прожила достойную жизнь, и все траурные мероприятия были выполнены достойно ее. Все вопросы, связанные с материальным обеспечением похоронных процедур полностью решались истцом. После похорон гражданский муж ФИО3 передал истцу банковскую карту, зарегистрированную на маму, с указанной карты она сняла денежные средства и внесла в счет своего кредита.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что истцом понесены затраты на организацию похорон матери истца и ответчика. Считает, что затраты должны быть понесены в равных долях, поскольку наследников после смерти ФИО3 двое. Затраты на организацию похорон не являются завышенными, они средние по <адрес>. Наследники сами выбирают, какие похороны организовать, в зависимости от отношения, мама была самым ценным человеком для истца и она постаралась сделать все, чтобы достойно ее похоронить. В материалы дела представлены пояснения брата умершей, который поясняет, что сообщил о смерти ФИО3 ее дочери ФИО2 в первый же день, она могла связаться с сестрой и принять участие в похоронах, но не проявила желания. От ответчика материальной поддержки в похоронах не поступало. Пособие на погребение истец получила в размере 6 424 р. Из общей суммы требований полученное пособие не высчитывалось.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указала, что сумма является завышенной. В судебном заседании пояснила, что о смерти матери ФИО1 ей не сообщила, родственники на телефонные звонки не отвечали. Считает, что от нее намеренно скрыли информацию о смерти матери, она бы обязательно приехала и добровольно приняла участие в организации похорон. О смерти мамы она узнала от дальних родственников, которые ей стали приносить соболезнования. От участия в проведении похорон она не отказывалась, ей это право не предоставили. Участия в похоронах она не принимала, материально не помогала. Наследство приняла только документально. Ни денежных средств за автомобиль, ни денежных средств со счетов матери она не получила, по этому поводу находится дело в прокуратуре <адрес>, решение по заявлению не принято. Считает, что затраты на похороны подлежат возмещению за счет денежных средств находящихся на счетах покойного. Считает, что ФИО1 самовольно присвоила себе все деньги со счетов мамы. Оплату за гроб 85000 руб., считает нецелесообразной, достойный гроб можно было заказать за 25500. Венки с лентами были именные и их должны оплачивать те, от чьего имени они возложены. С позицией «композиция на гроб» не согласна, считает ее необязательной и не относящейся к необходимым расходам. Все расходы это личное желание ФИО1, с ней она не советовалась. Согласна с суммой расходов в 163970 руб., поскольку делала самостоятельный расчет на сайте Городской ритуальной службы <адрес> –<адрес>. Меню поминального обеда не соответствует православным традициям, напоминает банкет, считает его стоимость завышенной.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО8, наследниками являются дочери умершей ФИО1 и ФИО2 Наследственную массу составляют автомобиль марки ФИО14 года выпуска, регистрационный знак №, и денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанке», Банк «ВТБ» (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Из отчета ООО «Единый центр оценки и экспертиз» №-Б об оценке рыночной стоимости автомобиля ФИО15, регистрационный знак № следует, что его рыночная стоимость на дату смерти составляет 294030 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах, имеющихся в материалах наследственного дела № и ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 на ее счете 40№ находилось 43,04 руб., на счете 40№ – 0,88 руб., на счете № – 275431,95 руб., на счете 42№ – 97,37 руб., на счете 40№- 3,62 руб. (общая сумма на счетах на дату смерти составила 275576,86 руб.)

Из сведений представленных Банком «ВТБ» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ на счетах открытых на имя ФИО3 денежные средства отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на № доли автомобиля марки ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № доли денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанке», в Банке «ВТБ» (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Из вышеизложенного следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ее дочери ФИО1 и ФИО2

Стоимость наследственного имущества, на которое ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону составляет 284803,43 руб. (147015 руб. (1/2 доли стоимости автомобиля) + 137788,43 руб. (1/2 доли денежных средств находящихся на счетах наследодателя)).

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла организацию похорон умершей.

Согласно расчету истца затраты на организацию похорон составили 423514 руб., из которых 61600 руб.- поминальный обед в день похорон, 20944 руб.- поминальный обед на 40 дней, оказание ритуальных услуг по договору с ООО «Городская Ритуальная Служба»- 295700 руб., подготовка тела для погребения 30000 руб., услуги кладбища по захоронению- 15270 руб.

В подтверждение несения затрат истцом представлены следующие документы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг исполнитель ООО «Городская Ритуальная Служба» и заказчик ФИО1 заключили договор об оказании ритуальных услуг и ритуальных товаров, согласно спецификациям к договору. Согласно п. 2.1 цена договора определяется согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации подписываются сторонами и составляется в соответствии со стоимостью фактически оплаченных ритуальных услуг и переданных ритуальных товаров. П. 4.1 срок оказания ритуальных услуг с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Городская Ритуальная Служба» предоставила ФИО1 ритуальные услуги и ритуальные товары на общую сумму 295700 руб., из которых 85000 руб.- гроб, 13000 руб. – комплект Храмовый, 700 руб.- следки, 4500 руб. - комплект одежды, 18000 руб. - композиция на гроб, 6500 руб. - крест, венки- 7500 руб., 9500 руб., 13 000 руб., лента – 6 000 руб., услуги агента ритуальной службы- 22000 руб., услуги бригады сопровождения - 25000 руб., вставка стекла – 20000 руб., доставка принадлежностей в морг - 3500 руб., катафалк - 49000 руб., транспорт для бригады - 5000 руб.

Услуги и товары оплачены в полном объеме в сумме 295700 руб., что подтверждается кассовым чеком № Такском касса от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наряд- заказу А-5 № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт- Петербургской ритуальной компании ФИО1 для захоронения умершей ФИО3 оказаны услуги кладбища на общую сумму 15270 руб., из которых подготовка могилы для гроба и погребение 10100 руб., расширение участка до размера 2,0x2,0 м. 3 900 руб., рытье могилы и захоронение на кладбище 850 руб., консультация заказчика по вопросам похорон 320 руб., заказ на граверные работы 1170 руб.

Услуги ритуальной компании оплачены в полном объеме в сумме 15270 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «СПБ РК» от 02.11.2021

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 и ФИО1 заключили договор о предоставлении услуг по организации и проведению мероприятия в форме поминального обеда (организация питания, банкетное или кейтеринговое обслуживание, приготовление блюд, накрытие столов и их обслуживание) в кафе «Поминальная трапеза», расположенное по адресу: <адрес>. Дата проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 14.30-16.30 час., количество человек 20. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 61600 руб.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата поминального обеда в сумме 61600 руб.

Проанализировав указанные доказательства, учитывая, что заявленные истцом ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО3, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по вышеуказанным расходам (61600+15270+295700)/2=186285 руб.

Поскольку истец и ее представитель в судебном заседании подтвердили, что истец получила пособие на погребение в сумме 6 424 руб., но из заявленной суммы расходов она не вычиталась, суд считает целесообразным уменьшить сумму взыскиваемых расходов на сумму полученного пособия на погребение. Соответственно в пользу ФИО1 с ФИО2 полежит взысканию сумма в размере 183073 руб.

Доводы ответчика о том, что ею самостоятельно были организованы поминальные обеды на 9, 40 дней и на год после смерти ФИО3, не освобождают ответчика от оплаты расходов на поминальный обед в день похорон, поскольку согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Довод ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы по приобретению венков, поскольку они приобретались не от ее имени, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с желанием достойно похоронить мать. При этом возложение к могиле умершего венков и цветов является сложившей традицией.

Утверждение ответчика о том, что истец не согласовала с ней стоимость услуг по проведению похорон и похоронных принадлежностей, а потому она не обязана нести указанные расходы суд находит необоснованными и полагает, что отсутствуют законные оснований для освобождения ФИО2, принявшую наследство от расходов на достойные похороны наследодателя, которые являются необходимыми и подлежат возмещению с наследника.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на крест, гроб, стеклянную крышку гроба, одежду, венки, ленты, поскольку являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Доводы ответчика о том, что потраченные истцом расходы являются завышенными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер. Ссылки на цены на сайтах различных похоронных организаций не опровергают факт несения истцом расходов в указанной им сумме. Заявленная сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывала на то, что после смерти ФИО3 с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк» истцом ФИО10 были сняты денежные средства, которые должны учитываться при распределении расходов на погребение.

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Из представленных сведений о банковских счетах ФИО3 и представленной ответчиком выписки по карте MIR9100, принадлежащей ФИО3, следует, что в ПАО «Сбербанк» на счете 40№ на дату смерти находились денежные средства в сумме 275431,95 руб.. ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведено снятие наличных денежных средств в размере 50000 руб., а также были осуществлены денежные переводы на имя Ф. ФИО1 в суммах 100000 руб., 1000 руб., 1230 руб., 123000 руб.. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 1 531,38 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебной подготовки факт снятия указанных денежных средств со счета ФИО3 не оспаривала, пояснила, что данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, внесла в счет кредита, оформленный на свое имя.

Поскольку истец указала, что данные денежные средства не были потрачены на погребение наследодателя, потрачены ФИО1 на свои нужды, оснований учитывать данные денежные средства при распределении расходов на погребение у суда не имеется.

Кроме того, при наличии к тому оснований, ФИО2 не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО10 о взыскании суммы вошедшей в наследственную массу после смерти ФИО3

Истцом также представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО9 и ФИО1 заключили договор о предоставлении услуг по организации и проведению мероприятия в форме поминального обеда ( организация питания, банкетное или кейтеринговое обслуживание, приготовление блюд, накрытие столов и их обслуживание) в кафе «Поминальная трапеза», расположенное по адресу: <адрес>. Дата проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, количество человек 8. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 20 944 руб.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата поминального обеда в сумме 20 944 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальный обед на 40 дней в сумме 20944 руб., поскольку Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» не предусмотрено осуществление поминального обеда на 40 дней в связи со смертью усопшего.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы 30000 руб. за подготовку тела к захоронению, поскольку суду не представлены доказательства по несению указанных расходов. Представленный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму 30000 руб. не оформлен надлежащим образом, на нем отсутствует печать организации, не ясно, за какие услуги была произведена оплата, в какую организацию и кем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5638 руб., что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику и искового заявления в размере 411,77 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232,27 руб. с приложенной описью вложения и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179, 50 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антикризисное агентство «Защита» и ФИО1 заключили договор о предоставлении услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании расходов на погребение с ФИО2, подаче искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности и характер заявленных требований, объем оказанной юридической помощи, личное присутствие представителя при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. обоснованны. Ответчик об уменьшении указанных расходов в виду их не соразмерности не заявлял.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований частично на сумму 183073 руб., что составляет 86, 5% от первоначальной суммы иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - 25950 руб., почтовых расходов - 356, 18 руб., уплате государственной пошлины - 4876,87 руб.

Согласно нотариальной доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4, состоящая в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. За составление нотариальной доверенности уплачено 1950 руб.

Согласно тексту доверенности полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, из чего следует, что истец фактически могла воспользоваться доверенностью неоднократно и в различных спорах.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные в части взыскания расходов в сумме 1950 руб., связанных с составлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение расходов связанных с погребением наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на погребение наследодателя в сумме 183073 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 25950 руб., государственной пошлины – 4876,87 руб., почтовые расходы – 356,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023

Судья Морозова С.П.