Дело № 2–1374/2025
УИД 59RS0011-01-2025-001326-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 15 мая 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ТСН «СНТ «Коллективный сад №» - ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО4 сад №» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО4 сад №» о компенсации морального вреда в сумме 250 000,00 руб.
Исковые требования обосновывает тем, что он является владельцем земельного участка с садовым домом в ТСН «СНТ №». Напротив его дома, без его согласия, председателем ТСН «СНТ №» ФИО5 была установлена видеокамера. Полагает, что действиями председателя садоводческого товарищества нарушены нормы Российского законодательства, которым установлено, что не допускается без согласия гражданина сбор, хранение и распространение любой информации о его частной жизни и т.д. Запись с видеокамеры могут быть распространены неопределенному круги лиц, что нарушает, по мнению истца, его права на неприкосновенность частной жизни.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что данный садовый участок принадлежит его бывшей жене ФИО3, с которой они в настоящее время проживают совместно, приобретено данное имущество в период брака.
Представитель ответчика ТСН «СНТ «Коллективный сад №» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: г. Березники, территория СНТ№, ..... принадлежат на праве собственности ФИО3 с ....., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ......
Данное имущество было приобретено ФИО3 в период брака с ФИО1 с ..... по ....., что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии ..... №, выданным администрацией ..... края от ..... и Свидетельством о расторжении брака серии ..... №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Березники ......
Согласно материалам надзорного производства Прокуратуры г. Березники № ..... по обращению ФИО3 установлено, что в ходе проведенной проверки СНТ № выявлены нарушения законодательства в сфере садоводства и огородничества, закона о персональных данных, законодательства об информации, информационных технологиях и защите информации, гражданского законодательства. В адрес СНТ № вынесено Представление об устранении нарушений законодательства от ......
Судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ «СНТ №» (ИНН: ....., ОГРН: .....) образовано и зарегистрировано ......
..... на общем собрании членов СНТ № присутствовало 86 человек, по вопросу 4 повестки собрания принято решение о переносе видеокамеры для лучшего обзора товарно-материальных ценностей Садоводческого некоммерческого товарищества. Поскольку при принятии решения о переносе видеокамер не были учтены особенности видеонаблюдения за общим имуществом Садоводческого некоммерческого товарищества, в обзор видеокамер попала часть садового участка и вход в дом ФИО3, что привело к нарушению неприкосновенности частной её жизни и членов её семьи, в частности бывшего супруга ФИО1, с которым она проживает совместно.
Конституция Российской Федерации, устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
При этом по смыслу закона, частная жизнь это те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его среды обитания. Презюмируется, что тайна в данном случае вовсе не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
Судом установлено, что при использовании видеокамеры, расположенной на столбе ЛЭП, напротив бочки с водой, принадлежащей СНТ №, осуществляется фиксация информации о частной жизни, в том числе ФИО1, в период нахождения его на территории земельного участка, что нарушает его конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Суд приходит к выводу, что установка видеокамеры в месте общего пользования, с частичным охватом видеообзора земельного участка и входа в дом истца, сама по себе позволяет председателю и бухгалтеру СНТ-43 (имеющих доступ к видеонаблюдению) осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни ФИО1, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемка которого ведется, что нарушает неприкосновенность частной жизни.
Поскольку в рассматриваемом случае видеокамера наружного наблюдения установлена без согласия истца, которая позволяет ответчику собирать и хранить информацию о частной жизни истца, в том числе, сведения о повседневной жизни ФИО1, нарушая неприкосновенность его частной жизни, суд приходит к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вред суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд принимает во внимание, что ответчиком были нарушены права истца на неприкосновенность частной жизни; семейное положение и уровень дохода истца: ..... Ответчик является некоммерческой организацией, своих доходов не имеет.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, поведение истца, материальное и семейное положение истца, учитывая, что к каким-либо неблагоприятным последствиям действия ответчика не привели, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ТСН «СНТ №» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере 10 000, 00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО4 сад №» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО4 сад №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО4 сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина
Решение суда в окончательной
форме принято ......