УИД 78RS0006-01-2022-006090-27

Дело № 2-330\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием прокурора Ивановой А.А., истца, ФИО1, представителей ответчика: ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Невастройинвест», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Следственному Комитету Российской Федерации о защите трудовых прав

установил:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчику ООО КБ «Невастройинвест», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с требованием о признании незаконным приказа от 28.06.2022г. № 11-КУ о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе в ООО КБ «Невастройинвест» в должности старшего помощника представителя ликвидатора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.06.2022г. по день принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000руб. (л.д. 90-92).

В ходе рассмотрения дела истец также обратился в суд с иском к Следственному Комитету Российской Федерации о признании незаконным решения Высшей аттестационной комиссии от 13.05.2022г..

Гражданские дела определением суда объединены в одно производство.

В обоснование исков истец указал: 16.02.2022г. между ним и ООО КБ «Невастройинвест» заключен трудовой договор, он принят на работу на должность старшего помощника представителя ликвидатора. Приказом от 28.06.2022г. № 11-КУ действие трудового договора с ним прекращено на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных ст. 12 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы. В обоснование расторжения трудового договора работодатель сослался на письмо СК России от 07.06.2022г. № 218\51-21686-22\8679. Письмо (копия) и уведомление о предстоящем увольнении ему не вручались. Претензий к его работе не имелось. Для увольнения оснований не было, т.к., занимая до 11.02.2022г. должность следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго следственного управления ГСУ СК РФ, он не осуществлял функции (обязанности) государственного управления организацией ООО КБ «Невастройинвест», по службе с ней не сталкивался, уволен со службы за выслугу лет по п. 3 ст. 77 ТК РФ; поступая на работу в ООО КБ «Невастройинвест» сообщил и представил документы о последнем месте службы, чем выполнил требования ФЗ «О противодействии коррупции». Его трудовые обязанности не пересекаются с обязанностями у указанного работодателя. Полагает не соблюденной процедуру увольнения. 21.09.2022г. ему стало известно о наличии оспариваемого решения, оформленного комиссией протоколом № 1\2022-ки от 13.05.2022г.. Данное решение принято по результатам рассмотрения уведомления ООО КБ «Невастройинвест» Следственным Комитетом России о заключении с ним трудового договора. В решении указано, что в его служебные обязанности в должности следователя входили отдельные функции государственного управления в отношении ГК «АСВ», в связи с чем замещение должности помощника ликвидатора в Обществе нарушает положения п. 1 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ. Истец ознакомлен с решением 26.10.2022г.. Решение нарушает его право на труд, не соответствует законодательству, содержит недостоверные сведения, т.к. до 10.02.2022г. он функций государственного управления в отношении ООО КБ «Невастройинвест» не осуществлял, с организацией не сталкивался по роду службы, в его производстве находились два дела, где потерпевшим являлся ГК «АСВ», они возбуждались по заявлениям Председателя банка России и первого заместителя генерального директора АСВ. Проведение допросов по уголовным делам не является функцией государственного управления организацией. Ссылка на письмо Минтруда от 15.10.2012г. № 18-2\10\1-2088 не должна приниматься во внимание, т.к. письмо не является нормативно-правовым актом. Заседание проведено в нарушение ведомственного приказа СК России от 18.04.2016г. № 28 и Указа Президента РФ от 01.07.2010г. № 821, а именно: он не был извещен о заседании и не приглашался на него.

В судебном заседании истец на исках настаивал.

Представитель ответчика, ООО КБ «Невастройинвест», ФИО2, представитель ответчика, Следственного Комитета Российской Федерации, ФИО3, против исков возражали, полагали увольнение истца соответствующим требованиям законодательства, представляли письменные возражения.

ФИО2 также полагала срок для обжалования решения от 13.05.2022г. истцом пропущенным, утверждала, что работодатель исполнял указание Генеральной Прокуратуры, изложенное в письме от 22.06.2022г. (л.д. 33-40, 99-106).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: 16.02.2022г. истец принят на работу в ООО КБ «Невастройинвест» на должность старшего помощника представителя ликвидатора, с ним заключен трудовой договор (л.д. 53, 54-57). ООО КБ «Невастройинвест» признано подлежащим принудительной ликвидации решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 28.10.2020г., полномочия ликвидатора возложены на ГК «АСВ» (л.д. 46-48). Правлением АСВ представителем ликвидатора Общества назначен ФИО4 (л.д. 73, полномочия по доверенности л.д. 74-78). Законным представителем работодателя истца при приеме на работу являлся представитель ликвидатора, ФИО4. Размер заработной платы установлен в размере 115000руб. в месяц.

Приказом работодателя от 28.06.2022г. № 11-КУ действие трудового договора с истцом прекращено на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных ст. 12 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы. С приказом об увольнении истец ознакомлен 28.06.2022г..

Основанием для увольнения и издания приказа положило письмо СК России от 07.06.2022г. из которого усматривается, что уведомление работодателя рассмотрено, принято решение о том, что замещение ФИО1 должности нарушает требования ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ, в связи с чем трудовые отношения с ним рекомендовано прекратить (л.д. 65). Письмо поступило работодателю 22.06.2022г..

22.06.2022г. Генеральная Прокуратура РФ направила в ГК «АСВ» требование, из которого следует, что Прокуратурой организовано рассмотрение поступившей из СК РФ информации об отсутствии согласия Высшей аттестационной комиссии СК РФ на трудоустройство в ГК «АСВ» ФИО1, необходимо до 30.06.2022г. сообщить о результатах рассмотрения информации Следственного Комитета РФ и принятых мерах (л.д. 66-67).

Письмо СК России от 07.06.2022г. оформлено по итогам заседания Высшей аттестационной комиссии (ВАК) СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников Следственного Комитета РФ и урегулированием конфликта интересов от 13.05.2022г., оформленного протоколом № 1\2022-ки.

Комиссия пришла к выводу: в производстве истца находилось два уголовных дела, потерпевшим по которым признано АСВ, представителем АСВ был допущен ФИО4, ФИО1 проводил следственные действия с участием ФИО4. ФИО1 был обязан выполнить требования ст. 12 ч. 1 ФЗ № 273-ФЗ и установленным порядком обратится за согласием на замещение на условиях трудового договора должности старшего помощника представителя ликвидатора ООО КБ «Невастройинвест». Замещение ФИО1 на условиях трудового договора указанной должности нарушает положения ч. 1 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ. Членами комиссии выражено согласие на нарушение ФИО1 положений ч. 1 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ. Единогласным решением комиссии установлено, что в служебные обязанности ФИО1 в период замещения должности следователя входили отдельные функции государственного управления в отношении ГК «АСВ». Замещение им должности старшего помощника ликвидатора ООО КБ «Невастройинвест» в ГК «АСВ» без согласия ВАК нарушает положения ч. 1 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ (л.д. 69-70).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Истец не обращался в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, т.к. полагал, что отдельные функции государственного управления ООО КБ «Невастройинвест» не входили в его должностные (служебные) обязанности государственного служащего.

Работодатель при заключении трудового договора, указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ).

Такую обязанность работодатель исполнил 22.02.2022г. (л.д. 62-64)

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ проверка соблюдения гражданином запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренное статьей 12 Федерального закона N 273-ФЗ ограничение на осуществление трудовой деятельности относится к запретам, связанным с государственной службой, установленным в целях противодействия коррупции.

Полномочия по осуществлению проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности государственной службы, ограничений при заключении ими после увольнения с государственной службы трудового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, возложены на подразделения государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений (подпункт "ж" пункта 6 Типового положения о подразделении федерального государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений и подпункт "з" пункта 7 Типового положения об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 г. N 364 "О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции") (пункты 80-82 Письма Минтруда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией»).

Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" постановлено, что работник имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 старшие следователи по особо важным делам, следователи по особо важным делам, старшие следователи и следователи следственных органов Следственного комитета Российской Федерации включены в перечень должностей федеральной государственной службы (раздел 2 пункт 15).

Граждане, замещавшие должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 64.1 ТК РФ).

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что к функциям государственного управления организацией относятся полномочия государственного служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Исходя из содержания пунктов 16 и 24 данного положения по итогам рассмотрения обращения гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, комиссия дает согласие на такое замещение или отказывает и мотивирует свой отказ.

В целях единообразного применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 мая 2017 г. N 18-4/10/П-2943 подготовлены Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией. В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться в том числе в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным служащим в качестве будущего места работы (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Как, в частности, указано в Апелляционном определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N АПЛ21-171 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N АКПИ20-1046», которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088», осуществление функций государственного управления предполагает в том числе участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам, согласуется и с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (статьи 6, 15), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 21). Должности следователей всех наименований относятся к функциям государственного управления, обладают полномочиями по принятию решений, обязательных для юридических лиц, и на них распространяются ограничения, установленные в статье 12 Закона о противодействии коррупции.

Согласно п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Как установлено ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1). Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Вопреки доводам истца приказ № 11-КУ содержит четкое изложение основания прекращения трудового договора, согласно положениям ст. 84 ТК РФ, запись в трудовую книжку внесена согласно п. 9,11,17 Приказ Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Ссылки истца на нарушение порядка проведения заседания Комиссии, утвержденных Приказом СК России от 18.04.2016 N 28 "Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими (федеральными государственными гражданскими служащими) Следственного комитета Российской Федерации о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения" и Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов") голословно, т.к. данный порядок утвержден по обращению самого служащего, однако истец с заявлением к бывшему работодателю не обращался. Кроме того, п. 19 Указа Президента не содержит указания на невозможность проведения заседания в отсутствии служащего.

Поскольку копия решения Комиссии от 13.05.2022г. истцу ранее указанной им даты – 26.10.2022г. не предоставлялась, доказательств иного суду не представлено, суд полагает срок для обжалования решения ФИО1 не пропущенным, ходатайство ответчика о применении срока давности не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что заседание Комиссии было проведено по обращению ГК АСВ, в связи с чем истец на него не вызывался, в силу положений Приказа СК России от 18.04.2016 N 28, Указа Президента РФ от 01.07.2010 N 821 присутствие на нем истца не было обязательным, оснований для признания решения незаконным не имеется.

В связи с законностью решения ВАК от 13.05.2022г., не обращением истца в комиссию, согласно положениям ч. 1 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ, т.е. нарушением работником установленных федеральным законом правил заключения трудового договора (в т.ч. Письмо Минтруда России от 30.12.2013 N 18-2/4074), увольнение из ГК «АСВ» по приказу от 28.06.2022г. № 11-КУ законно, в данном случае процедура увольнения работодателем не нарушена (ст.ст. 77 и 84 ТК РФ п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку нет оснований для признания увольнения не законным и восстановления на работе, нет оснований для удовлетворения иска в иной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО КБ «Невастройинвест», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Следственному Комитету Российской Федерации о признании незаконными решения Высшей аттестационной комиссии от 13.05.2022г., приказа от 28.06.2022г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина