УИД 03RS0017-01-2022-000037-78
Дело № 2-1729/2022
№ 33-17250/2023
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
судей Турумтаевой Г.Я., Абдуллиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда от 4 июля 2023 г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения Стерлитамакского городского суда.
В обоснование заявления указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство от 15 августа 2022 г. №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 4 августа 2022 г., выданного Стерлитамакским городским судом, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, ... и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, ... по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5907000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 30 января 2023 г. принято исполнительное производство №...-ИП, переданное из Гафурийского РОСП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 20 июня 2019 г., выданного Гафурийский межрайонным судом, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, ... жилого дома, ... кв.м., распложенные по адресу: адрес отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Определением Гафурийского межрайонного суда от 7 октября 2021 г. установлена начальная продажная цена заложенного имущества 2400000 руб. Предметом исполнения исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП является одно и то же имущество.
Определением Стерлитамакского городского суда от 4 июля 2023 г. решение Стерлитамакского городского суда от 22 июня 2022 г. по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы процентов, признании недействительным договор уступки права требования, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, возобновлено исполнительное производство №...-ИП от 15 августа 2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом 4 августа 2022 г.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, частная жалоба, с учетом дополнений к ней, мотивирована тем, что суд в решении дал оценку определению Гафурийского межрайонного суда от 24 апреля 2023 г. Определение Гафурийского межрайонного суда от 7 октября 2021 г. о процессуальном правопреемстве отменено Верховным Судом Республики Башкортостан. Обстоятельства, указанные судебным – приставом в заявлении отражены в решении суда.
От судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП поступили возражения на частную жалобу, в которых указано на то, что определение суда является законным и обоснованным.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 , поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).
В силу части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что дважды реализовать с торгов один объект не представляется возможным, судебные акты подлежат обязательному исполнению каждый в отдельности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 г. Стерлитамакским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы процентов, признании недействительным договор уступки права требования, обращении взыскания на заложенное имущество. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) №... от 2 августа 2021 г., заключенный между ФИО3 и ФИО3 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа №... от 25 мая 2015 г. за период с 3 ноября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 404550 руб. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, ... и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, ... по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5907000 руб.
С заявлением о пересмотре решения Стерлитамакского городского суда от 22 июня 2022 г. обратился судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 , который согласно материалам дела, не являлся лицом, участвующим в деле по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы процентов, признании недействительным договора уступки права требования, обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан не имел процессуальных прав на обращение с заявлением о пересмотре решения суда от 22 июня 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, учитывая, что заявитель не является стороной по делу, не принимал участие в деле, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, он подлежат отмене, а заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Стерлитамакского городского суда от 4 июля 2023 г. отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.С. Ярмухамедова
Судьи Г.Я. Турумтаева
С.С. Абдуллина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.
Справка: судья Мартынова Л.Н.