Дело №

УИД 49RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 июня 2025 года <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее по тексту так же – ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. на участке автомобильной дороги общего. пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в районе км 2016+400, <адрес>, водитель ФИО2 (водительское удостоверение отсутствует), управляя транспортным средством ФИО6 ТойоАйс, государственный номер <***>, совершила наезд на техническое средство организации дорожного движения (дорожный знак 5.15.1. «Пешеходный переход вместе со светофорным объектом), при этом повредив его, чем нарушила пункт 1.5 Общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть нанес ущерб федеральному имуществу, принадлежащему ФКУ ДСД «Дальний Восток» на праве оперативного управления.

При составлении протокола об административном правонарушении серии <адрес> старшим инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции и УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 установлено, что собственником транспортного средства является ФИО2 (далее - Ответчик).

Транспортное средство принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия страховой полис ОСАГО XXX 0363098580, выданный ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», оформлен на ФИО3. В данный страховой полис ответчик не был вписан.

Постановление пор делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

Факт повреждения металлического барьерного ограждения подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Противоправными действиями ответчик истцу причинен ущерб в размере 152 000 руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец отмечает, что, реализуя защиту своих прав на возмещение ущерба в полном объеме, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-13/518 с требованием в добровольном порядке в пользу Истца возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 000 руб.

При отправлении почтовым отправлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-13/518 присвоен трек-№ в адрес 685000, <адрес>, пер. Марчеканский, <адрес>.

Исходя из сведений с сайта Почты России (https://www.pochta.ru), почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ и отправителю возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положение норм действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» ущерб, причиненный федеральному имуществу, в размере 152 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.20212 №-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорога и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) №-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, км 1187-км 2021, <адрес> (кадастровый №, протяженностью 816,936 кв.м) является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1187 - км <адрес> включена в названый перечень (идентификационный номер автомобильной дороги 00 ОП ФЗ Р-504).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 55 мин. в районе 2016 км+400 м ФАД Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в <адрес>, управлял автомобилем совершила наезд на металлический столб, на котором расположены дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ вместе со светофорным объектом, в результате чего объектам организации дорожного движения причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1975+000 – км 2021+000 в результате наезда транспортным средством поврежден комплекс автономного светофорного объекта Т7.

Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что стоимость строительных работ по демонтажу, ремонту, бурению, монтажу опоры пешеходного перехода составляет 152 000 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по вине ФИО2, владеющей источником повышенной опасности, причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает в качестве допустимых доказательств размера убытков акт от 30.102024 №, и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым стоимость строительных работ составляет 152 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих неразумность и необоснованность размера причиненных убытков.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих возможность строительных работ с меньшими материальными затратами, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненных ему убытков в виде фактически понесенных расходов на строительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о взыскании ущерба.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4421 №) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда с учетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Дзюбенко

ФИО1 ФедерацияМагаданский городской суд<адрес>Набережная реки Магаданки ул., <адрес>, 685000Тел: 8(413-2) 62-78-76Факс: 8 (413-2) 62-68-55Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru________ исх. №/_______Дело №

ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»)ФИО7 ул., <адрес>А, <адрес>, 680000ФИО4. Марчеканский, <адрес>ООО «Северо-Восточная Дорожно-Строительная Компания»Юбилейная ул., <адрес>

Направляю копию решения Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к ФИО2 о взыскании ущерба, для сведения.

Приложение в каждый адрес: по тексту на 4 л. в 1 экз.

Судья О.В. Дзюбенко

Для получения судебной корреспонденции посредством портала «Госуслуги» необходимо выразить согласие на ее получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета указанного портала.

Дать согласие в разделе «Суды» и «Почта России»

ФИО5

помощник судьи

8 (4132) 62-57-14