Дело № 2-9464/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006644-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: АДРЕС застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила № руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме № руб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего Собственнику. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: АДРЕС застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно Акту осмотра специалистом и собственником квартиры – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло соседом сверху.

Актом о залитии Квартиры по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, мастером ЖЭУ 8-го мкр. ФИО3, сантехником ЖЭУ 8-го мкр. ФИО4 проведено обследование АДРЕС по факту залива из вышерасположенной квартиры № в результате которого было установлено, что причиной залива является лопнувший фильтр стиральной стиральной машины, установленной на кухне, в результате чего произошел разлив воды по полу, приведший к протечке воды в квартиру №

Собственником квартиры № по адресу АДРЕС является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ППК «Роскадастр» по запросу суда.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила № руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме № руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен считывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

Таким образом ответственность за причину залива возлагается на собственника данного помещения.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств обратного, возражений суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению материального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ИНН № в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года