ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005865-04 (2-383/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛ :
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ получила ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ордер в качестве членов семьи были включены её дети: дочь Ф.И.О9 (в ордере Ф.И.О13), сын Ф.И.О5 (в ордере Ф.И.О13), а также сожитель ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем расстались, в этот же год он выбыл в <адрес>, с этого момента его судьба и место проживания ей не известна. При предоставлении ей спорной квартиры и оформлении ордера в графу о составе семьи ошибочно был включен её сожитель ФИО2 и указан как муж, однако на тот период времени она была замужем за Ф.И.О2, с которым брак расторгла в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она постоянно проживает в жилом помещении по указанному адресу, обеспечивает его сохранность, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Кроме неё в спорной квартире проживает её сын Ф.И.О5 Ответчик ФИО2 в спорной квартире проживал около одного года, при отъезде забрал свои вещи, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не нёс. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно, то есть право на спорное жилое помещение он не приобрел, необходимо расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения.
Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31).
Представитель истца по доверенности (л.д. 23) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает (л.д. 35).
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 32), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 30).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что на основании ордера серии (данные изъяты), выданного Исполнительным комитетом Усольского городского районного Совета депутатов трудящихся в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены её дети: дочь Ф.И.О9 (в ордере Ф.И.О13), сын Ф.И.О5 (в ордере Ф.И.О13), а также сожитель ФИО2
В материалы дела представлен ордер серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве нанимателя указана ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя: муж ФИО2, дочь Ф.И.О4, сын Ф.И.О6
Из искового заявления следует, что в ордере ошибочно были указаны члены семьи нанимателя: дети ошибочно указаны под фамилией Ф.И.О13, а сожитель ФИО2 ошибочно указан в ордере в качестве мужа, тогда как брак между Ф.И.О2 и ФИО1 расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).
Решением Усольского городского суда от 21.02.2012, установлен факт принадлежности Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ордера <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя Ф.И.О4. Установлен факт принадлежности Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ордера <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Ф.И.О6.
Согласно исковому заявлению, ФИО2 проживал в спорном жилом помещении около года, в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, что также подтверждается справкой ЖКО Иркутской ТЭЦ-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, его место нахождения неизвестно.
Факт добровольного выбытия ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии со стороны истца препятствий к проживанию в квартире предполагает наличие у него иного жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что истец вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов по владению и пользованию недвижимым имуществом, в том числе путем признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а также расторжения с ответчиком договора социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Расторгнуть с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.