Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года
Дело № 2-2382/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М.,
при секретаре Фарукшиной Е.И.,
с участием представителя истца, и его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указала, что 10.04.2022 умерла её мать М.Л.А., истец является наследником первой очереди. После смерти М.Л.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, принадлежащей ей на праве собственности, а также садовый участок < адрес >, выданный по ордеру её дедушке – Р.А.С., умершему 23.08.2004. Завещание наследодателем не составлялось.
Истец пропустил срок принятия наследства, поскольку с 2016 года по настоящее время проживает на территории Федеративной Республики Германии (далее - ФРГ) по миграционной карте. С целью получения гражданства ФРГ ей запрещен выезд по указанной карте, а также препятствием к выезду на территорию Российской Федерации (далее - РФ) послужила сложная геополитической ситуацией с 2022 года. Истец проживает с ребенком < данные изъяты > года рождения и воспитывает его одна, поэтому её материальное положение, а также нахождение за пределами РФ не позволило ей приехать на похороны и в установленные законодательством сроки обратиться для принятия наследства к нотариусу, поскольку оформление доверенности на своего представителя – сына ФИО2, проживающего на территории РФ дорогостоящий и длительный процесс.
25.11.2024 причины пропуска срока принятия наследства отпали. Истец смогла оформить доверенность на представителя в РФ - своего сына ФИО2, который в свою очередь смог собрать и передать ей деньги на её оформление.
ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, включить в состав наследственной массы садовый участок < № >, выданный её дедушке и признать её принявшей наследство после смерти М.Л.А., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 12.04.2022.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, а также его представитель ФИО3, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца подтвердил тот фак, что его мать уже длительное время проживает на территории ФРГ, воспитывает там несовершеннолетнего ребенка. Не смотря на официальное трудоустройство зарабатывает мало, на эти деньги в том числе ей приходится снимать жилье. О смерти бабушки (матери истца) ФИО1 узнала сразу, но приехать не смогла в связи с геополитической ситуацией и тяжелым материальным положением, в том числе. Сам ФИО2 финансовую помощь на тот момент оказать матери не смог. Не смотря на самостоятельную организацию и оплату похорон, фактическое принятие наследства после смерти бабушки (прописан по адресу наследственного имущества, продолжает проживать, сделал ремонт, уплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком, и т.д.) ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращался, в связи с юридической неграмотностью, полагая, что имеются наследники первой очереди. В качестве затруднительного финансового положения своего и матери приложил выписки по счетам, сведения об отсутствии доходов за спорный период.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом и в срок, представитель Администрации г. Екатеринбурга просил рассмотреть дело без своего участия (т. 1 л.д. 210), представитель Росимущества в СО ходатайств, заявлений не направил.
Заслушав представителя истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен срок на принятие наследства шесть месяцев с момента открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что 12.04.2022 умерла М.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ < № > от 12.04.2022 (т. 1 л.д. 12).
В соответствии со свидетельством о рождении V-АИ < № > от 17.10.2022 (повторное) родителями ФИО1 являются А.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения и А.С.Н., < дд.мм.гггг > года рождения (т.1 л.д. 19).
Из материалов дела следует, что М.Л.А. родилась с фамилией ФИО4, далее в связи с заключением брака с А.С.Н. сменила фамилию на ФИО1 (актовая запись < № > от 23.03.1973), в последующем 14.06.1976 года брак между ними был расторгнут (актовая запись < № > от 14.06.1976). 13.07.1976 М.Л.А. вновь заключила брак с М.С.Н., взяв его фамилию (Т. 1 л.д. 184-185).
В соответствии с ответом на запрос из ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга у наследодателя М.Л.А. родилась одна дочь – ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, иных детей наследодатель не имеет.
Согласно общедоступным сведениям, после смерти М.Л.А. наследственное дело не заводилось.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 05.05.2010 М.Л.А. являлась единоличным собственником жилого помещения, по адресу: < адрес >, иного движимого и недвижимого имущества в собственности М.Л.А. судом не установлено, сторонами в материалы дело не представлено.
Родителями М.Л.А. являются Р.А.С. и Р.Т.М. (л.д. 14).
Из свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей от 28.04.1997 выданного на основании постановления главы г. Екатеринбургу от 27.03.1997, следует, что Р.А.С. для целевого использования – садоводства, предоставлен сад < № > площадью 485 кв.м. на территории СТ «Садовод» Уралмашзавода (т. 1 л.д. 25-26). Однако Р.А.С. умер 23.08.2004 (т. 1 л.д. 15), в установленном законом порядке свое право на земельный участок не зарегистрировал, в собственность не оформил, успел подать только заявление для межевания указанного земельного участка (т. 1 л.д. 27, 182).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти М.Л.А. открылось наследство в виде квартиры по адресу: < адрес >.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что не могла принять наследство после смерти матери, в связи с нахождением за пределами РФ, а также тяжелым материальным положением, однако её сын, продолжал пользоваться наследственным имуществом, по мере возможности оформил доверенность на представление интересов матери в рамках дела о наследстве.
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по дедам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
ФИО1, являясь совершеннолетней, трудоспособной дочерью своей матери, по собственному желанию проживает за пределами РФ. О смерти матери была уведомлена своевременно, однако на протяжении более двух лет не предприняла попытки оформить свои наследственные права. Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение фактически материалами дела не подтверждена, поскольку представленные выписки по счетам не свидетельствуют о невозможности сбора необходимой для оформления доверенности суммы на протяжении установленного законом срока, более того, для того, чтобы заявить нотариусу о факте принятия наследства после смерти матери необходимости пересекать границу и оформлять доверенность не установлено, достаточно отправить уведомление в письменной форме посредствам электронной или почтовой корреспонденции. Доказательств невозможности направления заявления почтой и другим способом связи истцом в суд не представлено.
Довод истца о том, что её сын по её поручению фактически принял наследство в её интересах, также противоречит исследованным материалам дела, поскольку ФИО2 с 09.08.2016 по настоящее время зарегистрирован и проживает по спорному адресу, осуществлял уход за престарелой бабушкой, и организовал её похороны, как член семьи, что ФИО2 подтвердил и в ходе рассмотрения дела, поэтому ссылка на то, что представитель истца совершил действия по вселению и последующему сохранению имущества только по поручению матери, не подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.
Более того, довод истца о том, что от её имени и за счет её денежных средств была произведена оплата коммунальных и иных платежей, а также осуществлен косметический ремонт в спорном жилом помещении, также противоречит материалам дела, и ссылкой истца на неудовлетворительное материальное положение. Истец ссылается на то, что пока сын не нашел способ передать деньги на оформление доверенности, она не имела финансовой возможности решить данный процессуальный вопрос самостоятельно, обосновывая уважительность пропуска срока для принятия наследства, однако сведения о перечислении/передаче денежных средств, с целью оплаты обязательных платежей, либо иного целевого использования (ремонта), от истца к её представителю, материалы дела не содержат. Согласно представленным фотоматериалам ремонтных работ они датированы маем-июнем 2024, в то время как обстоятельства послужившие причинами пропуска срока отпали только в ноябре 2024.
Иных доводов и доказательств тому, что ФИО1 пропустила срок вступления в наследство по уважительным причинам, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что срок для принятие наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине.
На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Рудковская